HOY LA LUCHA CONTRA LA DEVASTACIÓN DEL AMAZONAS ES A MUERTE

 

El 24 de mayo será recordado como un día nefasto para la Selva del Amazonas. Mientras se aprueba en el Congreso Nacional de Brasil una normativa para facilitar la devastación del pulmón verde más importante del planeta, son asesinados a tiros dos de sus defensores más activos: José Claudio Ribeiro da Silva y María do Espírito Santo da Silva (foto)

"Hoy estoy hablando ante ustedes, pero en un mes podrían recibir noticias de mi desaparición. Defenderé el bosque cueste lo que cueste. Y por eso puedo recibir una bala en la frente en cualquier momento, por mis denuncias contra los madereros. La gente me pregunta si tengo miedo. Sí, soy un ser humano, pero mi miedo no me silencia. Mientras tenga fuerzas para caminar denunciaré a los que destruyen el bosque"

Las frases transcriptas fueron pronunciadas hace unos meses en un foro internacional y lo cierto es que esta pareja de campesinos que vivía de la recolección de frutos silvertres en una reserva natural del estado de Pará vivían amenazados desde hace tiempo por su encendida defensa del Amazonas contra sus depredadores.

Mientras esto ocurría, el Gobierno de Brasil allanaba el camino para favorecer el aceleramiento de la deforestación en la selva, al avanzar en una norma que hasta ahora ponía límites a esta práctica, modificándose en el concreso de ese país el Código Forestal que establecía parámetros mínimos de conservación en los campos privados de esa región. Previamente la presidente de ese país había amenazado con hacer la modificación por decreto si el congreso no la aprobaba como ella quería (a los argentinos estas actitudes caprichosas nos suenan familiares, no?).

Imaginémosnos la situación a futuro si aún con estas restricciones en los últimos tiempos la depredación de la selva se había acelerado a cifras verdaderamente alarmantes. Actualmente la eliminación de la cubierta arbórea del Amazonas es materia de estudio en todo el mundo, ya que se trata de un proceso antrópico de considerables proporciones que lleva más de 470 años y atenta contra la principal fuente de oxígeno, indispensable para la vida del plantea. Los modelos matemáticos a futuro vaticinan que en las actuales condiciones la problemática se acrecentará de manera irreversible. Las causas de la pérdida de la selva son de las más variadas: agricultura, ganadería, minería, petróleo, rutas, represas. Basta echar un vistazo a las imágenes satelitales actuales e históricas disponibles en la web para darse una idea del irrefelnable avance de la deforestación. Un mapa desplegado en temas que pinta a grandes rasgos la situación actual puede ser visualizado aquí (se debe esperar la descarga para una correcta visualización), de todos modos a continuación hay uno más simplificado.

 

La imágen representa el mapa en escala reducida del Amazonas brasilero en verde con las áreas deforestadas hasta el momento en rojo, que corresponden a más del 20% del territorio.

Como corolario no queda más que una última reflexión: en el Amazonas la historia manchada con sangre se repite, como Chico Mendes, ecologista asesinado en 1988 por empresarios ganaderos, como Dorothy Stang, misionera estadounidense nacionalizada brasilera asesinada en 2005 por defender a los campesinos "sin tierra". Ahora José Claudio Ribeiro da Silva y María do Espírito Santo da Silva son las nuevas víctimas del modelo. La "profundización del modelo" de saqueo y depredación de los recursos naturales es la norma vigente en toda América Latina, con la fenomenal complicidad de los gobiernos entreguistas, sean estos de izquierda o derecha, las ideologías y sus discursos han sido vacuedades de lo más excelsas a la hora de defender la vida del planeta.
 

SOBRE LA INTERVENCIÓN DE BEATRIZ SARLO EN 6-7-8

En el preciso momento en que, carcomidos por el hastío, ciertos sectores de la platea del canal de TV publicitario oficial comenzaban a vociefar por lo bajo "volvé Sofovich", ocurrió que sin previo aviso se cortó por un instante la interminable monotonía transmisiva, pero por desgracia para nosotros ese influjo vital fue tremendamente esporádico, tanto que a pocos días de ocurrido, ya es un vago y lejano recuerdo.

El devaneo retórico oficialista es harto inteligente y sagaz en el sentido de cumplir con su objetivo principal que es construir un andamiaje prácticamente inexpugnable en base a pura acción discursivo-propagandística basada en estigmas apócrifos, con usufructo exacerbado de viejas muletillas como eso del entrecomillado de conceptos, de las letras gigantes en rojo (tipo crónica tv) y la descontextualización y recorte de imágenes y dichos porque sólo metiendo mano en la historia se logra un aggiorno que encaje a medida con sus pretensiones de alto vuelo. Porque ahora no sólo se trata de acumular lo que más se pueda manotear en el menor tiempo posible, también está la desbocada vocación por figurar en los libros de la historia, por más que para ello sólo va quedando la alternativa de enmendar con liquid-paper los ejemplares de futuras ediciones, aunque  sabido es que quzás sólo trascenderán cuando algún arqueólogo del futuro de casualidad en alguna excavación olvidada dé con sus joyas (fabricadas con oro sucio) o los restos fósiles de una picadita inconclusa matizada con huevitos de esturión del Volga y burbujitas de Baron-B

Es evidente que los desposeídos de Argentina están más preocupados por llenar la olla que en saltar el cerco del sistema cuasi-dinástico-feudal que los somete, y eso los de arriba lo saben perfectamente y lo manejan muy bien; porque esa pseudocorriente de pseudopensamiento pretendidamente autodenominada nacional y popular, flaquea en el sentido de que quien se aluda como receptor de la misma (después de llenar su panza), tenga el privilegio de contar con al menos dos dedos de frente, no tardará demasiado en dilucidar que apelan a imponer una postura en base a la reiteración de prejuicios infundados de conductas ajenas, ya que la veracidad de sus propios actos no sólo no es capaz de traccionar por sí sola agua para su molino, sino que actúa en su contra como una suerte de salvavidas de plomo o efecto boomerang, como quedó demostrado en las elecciones de 2009, o sea, aprendieron la lección rápidamente (el apropiador artífice del saqueo es muy inteligente, sino no hubiera concebido el saqueo y la apropiación del patrimonio nacional); y por eso ahora es más facil denostar al supuesto adversario que merituar su propio accionar (más aún si hay mucho que ocultar).

La hegemonía del poder político-empresario en Argentina tiene su basamento en la constitución de alianzas heterogéneeas pragmáticas y verticales donde de una u otra manera, por efecto derrame e independientemente de los montos, tod@$ cobran lo que pretenden o más bien se conforman forzosamente con las migas de la torta que les caen de arriba, como una suerte de paralelismo con "El Hombre Mediocre" de José Ingenieros.

En el caso de la intervención de Beatriz Sarlo en ese proto-pasquín panfletario llevado a formato caja boba, se hizo elocuente la farsa de la oratoria vacua urdida desde los servicios de inteligencia del estado (o como quiera que se llame ahora ese organismo o el que lo reemplace), pero desafortunadamente para ellos populismo no es progresismo. Sin demasiada estirdencia ni voleos en el uso de la palabra, la mujer dejó al desnudo la andanada dialéctica que atosiga al ciudadano, con clichés remanidos, como el de la militancia rentada, los neoyupies de Puerto Madero y su agencia de colocación; y ese denodadamente amorfo engendro pseudo-intelectual inverosímil de pretender cambiar el modelo teniendo como únicos y encumbrados referentes a quienes lo engendran y lo implementan.

Sin ánimo de desviar el tema, no puedo dejar de mencionar que permanentemente esta última proposición me trae a colación ciertas tergiversaciones discursivas a las que de continuo nos toca de manera involuntaria asistir, como por ejemplo la ideologización de vocablos eminentemente técnicos a la que son adictos algunos político-empresarios para definir el invento conceptual ficticio de la "minería sustentable" para justificar la devastación del territorio nacional en pos de un supuesto desarrollo económico; por cierto verdadera tomada de pelo, cuando no una burla a la buena fe del ciudadano, porque hasta un impúber en su más tierno despertar intelectual puede darse cuenta que una actividad como la minería basada en la extracción de recursos naturales no renovables (o sea que se van agotando a medida que se los saca) no pude ser tildada de sustentable.

Pero volviendo al punto, sin haber profundizado demasiado respecto de sus pergaminos, me quedó claro que esa señora no necesita tanta sobreactuación ni misticismo trucho para sostener un debate, sobre todo si del otro lado esos implementos constituyen artículos de limpieza empleados de manera recurrente para esconder la basura debajo de la alfombra, como varios de los que estaban ahí, que oportunamente mamaron a sabiendas durante toda la dictadura y el menemismo y ahora (como si en un abrir y cerrar de ojos desaparecieran todos los archivos) se creen algo así como una suerte de Ana Arendt bajando de la Sierra Mestra.

Ese es el el signo de los tiempos en esta, la década hipócrita.

 

ELECCIONES EN SANTA FE: UNA BOCANADA DE AIRE FRESCO PARA UNA DEMOCRACIA ASFIXIADA Y RANCIA

El pasado domingo se efectuaron en la provincia argentina de Santa Fe las elecciones internas abiertas simultáneas convocadas por el gobierno local, una noticia que quizás no suene demasiado trascendente en medio de los abúlicos tiempos por los que transita cansina la democracia argentina, sólo por el hecho fundamental de la novedosa modalidad empleada para el desarrolo de dicho comicio, o más bien novedosa para nosotros, porque la metodología ya se aplica exitosamente en otros países, como por ejemplo y sin ir más lejos (aunque salvando algunas diferencias de forma) en la República Plurinacional de Bolivia.

Independientemente de quienes ganaron o perdieron y de ciertos vicios inherentes a la campaña pre-electoral que lamentablemente estuvieron al corriente, se puede afirmar categoricamente que el reciente acto eleccionario en la provincia de Santa Fé fue una suerte de despertar en esta vapuleada democracia.

Antecedentes del sistema electoral santfesino:

 

El sistema de boleta única se utilizó por primera vez en el estado australiano de Victoria en 1856. A fin de garantizar que el voto fuera secreto y evitar episodios de fraude o manipulación, al concentrar todas las obligaciones de impresión y distribución de las boletas electorales en el Estado (y no en lo partidos políticos) este sistema marcó un giro importante en la historia de la votación en la inmensa mayoría de las democracias contemporáneas, que actualmente votan empleando alguna variante de la boleta australiana, de hecho son muy pocos los países que continúan el sistema de boletas múltiples, en el que cada partido presenta sus propias listas.

Hay que mencionar además que la Provincia de Santa Fe viene de nefastas experiencias electorales con el sistema utilizado hasta 2003, denominado "Ley de Lemas" que llevó a que en varias elecciones el candidato más votado no resultare ganador, burlándose uno de los principios fundamentales de la democracia.

Con el sistema de boleta única el elector recibe una boleta por categoría de autoridades a elegir, firmada por las autoridades de mesa, donde figuran los candidatos de todos los partidos de cada una, en el caso de las categorías legislativas múltiples figurarán los tres o cuatro primeros candidatos y el resto aparecerán en afiches colocados en las paredes del cuarto de votación. El elector debe marcar con una cruz o tilde el de su preferencia en cada una de las boletas e introducirla sin sobre en la urna correspondiente a cada categoría, que se identifican con colores diferentes, al igual que las boletas,  para facilitar su reconocimiento

La otra novedad consiste en la unificación de los padrones, ya que normalmente hay dos, uno para varones y otro para mujeres, ahora hay uno sólo donde están ambos sexos distribuidos indistintamente en orden alfabético. Esto significa que hombres y mujeres que votaban separadamente ahora lo harán en los mismos lugares y en las mismas mesas.

Porqué se respiró aire democrático más puro del acostumbrado en esas elecciones?

El manejo estratégico de las boletas antes y durante el día de la elección por parte exclusiva de la autoridad electoral garantiza el derecho ciudadano a una oferta electoral completa y transparente. La boleta única garantiza una competencia electoral en igualdad de condiciones para todos los partidos, fortalece las identificaciones partidarias y privilegia la autonomía del elector en la selección de sus representantes. De esta manera se eliminan buena parte de los aspectos negativos del sistema vigente.

1) Verdaderas internas abiertas: en casi todos los partidos hubieron más de un candidato, incluso dos o tres, a diferencia del panorama que se plantea a nivel nacional para el 14 de agosto, donde se asistirá a una mascarada para legitimar contubernios previamente pactados a puertas cerradas entre unos pocos o directamente elegidos a dedo desde la Casa Rosada.

2) Eliminación de la polarización: la gran cantidad y diversidad de propuestas impidió la polarización a la hora de los resultados, situación que es un clásico de la tramposa democracia argentina: Al mismo tiempo se plantearon debates algo más interesantes que la mera agresión a la que estamos acostumbrados en los últimos tiempos, ya que tuvieron que ser más ingeniosos para diferenciarse entre sí, como era de esperar, la diversidad fortaleció a la democracia.

3) La implementación de boletas únicas en donde figuran todos candidatos de los diferentes partidos a cupar un mismo cargo, separadas por cargos a cubrir, donde el elector marca el de su preferencia en forma autónoma y transparente, produce automáticamente la eliminación de las listas sábanas y el consecuente efecto arrastre horizontal, situación esta última que se vio perfectamente reflejada en la disparidad de resultados en las diferentes categorias.

4) Por aplicación del punto anterior también se eliminaron de manera automática las colectoras o "listas de adhesión" ya que los candidatos de un cargo no están "pegados" a los otros, como ocurre en las boletas sábanas. Además la ley electoral provincial esteblece que una persona sólo puede ser candidato por un sólo partido y una sola categoría.

5) También se ataca al manejo fraudulento de las boletas y las urnas, como ser el robo o adulteración de votos, al haber precisanmente boleta única entregada al elector al momento de sufragar y urnas separadas por categorías, impidiendo por ejemplo papelones institucionales como los ocurridos en la provincia de Chubut.

6) Así mismo, el sistema de boleta única elimina una modalidad muy común de coherción hacia el elector utilizada habitualmente por los punteros de los partidos políticos con mayor "aparato", impidiendo que estos repartan previamente las boletas, ya que el votante únicamente debe depositar en la urna la boleta que le entregue el presidente de mesa, que provendrá de un talonario troquelado y numerado, manejado exclusivamente por las autoridades electorales. De esta manera también se asegura la inviolavilidad del voto

7) En la faz operativa también hay una notable mejora: el sistema es más económico que el anterior, puesto que se evita la impresión de millones de boletas individuales para cada partido, que era costeada por el Estado, también se simplifica el escrutinio, ya que la utilización de boletas únicas todas iguales y urnas separadas por cargos electivos facilita el conteo.

La gente siempre acude de buena fe al llamado genuino de la democracia

Como no podía ser de otra manera, la respuesta ciudadana a la convocatoria electoral del Gobierno de la Provincia de Santa Fe fue muy positiva, tal es así que hacía mucho tiempo que no votaba tanta gente en una eleccion, ya que fue a votar el 75% del padrón, cuando desde la crisis de 2001, en cualquier elección del país ráramente se alcanzaba el 65%, además el voto en blanco se redujo al 3%, cuando en esa provincia siempre rondó el 20%, eso quiere decir que al menos el 72 % del padrón votó por algún candidato, en un hecho sin precedentes para la democracia argentina, demostrando que cuando una propuesta es democráticamente transparente e inclusiva, la gente responde.

Lamentablemente estas alternativas no han sido relevante para los grandes medios, que centraron su atención en los candidatos ganadores y sus proyecciones a nivel nacional, más que en el acto comicial en sí, tanto para los medios de comunicación (TV, radios y diarios) oficialistas como los "supuestamente" opositores; pero una actitud de esa índole era de esperar, porque en definitiva, la participación ciudadana espanta al cerco político-empresario capitalista que maneja los destinos del país; para ellos un dato de esa naturaleza no sólo asusta, sino demás inquieta sus insaciables bolsillos, sencillamente porque no vende; y si no vende, no hay negocio; y si no hay negocio, pues rodarán cabezas... cest la vié.

De todos modos, ahí va, para todos aquellos que de manera infundada repiten como loros el remanido cliché oficialista de que la oposición no tiene propuestas. Recordemos que cuando se debatió en el Congreso Naional la "Ley de Reforma Electoral" (que no reformó absolutamente nada), este sistema electoral fue propuesto por sectores de la oposición y el gobierno, como no podía ser de otra manera, lo rechazó de plano, ya que hubiera implicado resarticular los viejos vicios de la política que lo mantiene en el poder.  Evidentemente en Argentina el derrotero hacia la democracia representativa, republicana y federal sique siendo una ilusión. Es lógico que el gobierno nacional no quiera transparentar la institucionalidad argentina e insista en aferrarse de manera sistemática a las prácticas funestas de la política, porque sabe que de lo contrario, la única salida que tiene es armar las valijas y desempolvar el pasaporte.

SOBRE MINEROS CHINOS INTRUSOS DESCUBIERTOS INFRAGANTI EN SAN CARLOS (MENDOZA) Y EL INTENDENTE QUE SE LANZA COMO EL CANDIDATO A GOBERNADOR "ANTIMINERO"

La semana pasada (27/04) fueron descubiertos por pobladores locales, un grupo de personas de origen chino, empleados de una empresda minera, intrusando en un campo privado en el departamento de San Carlos, Mendoza. Luego de ser interceptados estos individuos se supo que eran empleados de una minera que efectuaban trabajos sin autorización, relacionados con la prospección en terreno de minerales metalíferos (aparentemente hierro). Consecuentemente fueron denunciados por violar la propiedad privada y las leyes ambientales y mineras, por no contar con autorización ni declaración de impacto ambiental para efectuar estas tareas. Algunos medios locales se hicieron eco de la denuncia, más como un suceso más bien anecdótico que como un hecho delictivo grave.

El hecho por demás indignante para quienes venimos reclamando por la implementación de alternativas de desarrollo económico en armonía con la naturaleza (y de sobremanera para quienes tuvieron que vivrlo en carne propia), no deja de llamar la atención por varias razones. Primeramente, porque está demostrado que los señores mineros están dispuestos a hacer lo que sea y de cualquier modo para llevar a cabo sus propósitos, independientemente de la voluntad popular; y segundo, por la indefensión ciudadana ante la inacción del estado, absolutamente en todos sus poderes y ámbitos, para prevenir y/o evitar este tipo de tropelías, verdaderos ataques a la dignidad del pueblo.

Situaciones como estas se vienen dando en un contexto signado por la voluntad del gobierno provincial y nacional a favor de la megaminería metalífera con uso de sustancias contaminantes y grandes cantidades de agua, silenciando (en el mejor de los casos, cuando no reprimiendo o criminalizando), la protesta social. Tal es así que el candidato a gobernador provincial por el FPV puesto por la casa rosada, Francisco Pérez, es un funcionario público que al mismo tiempo es inversor de la principal empresa del rubro que pretende inciar una explotación allí. Incluso la flamante máxima autoridad ambiental del gobierno local, Pablo Gudiño, (puesto en el cargo por Alejandro Abraham, intendente de Guaymallén y férreo defensor de la megaminería) ya aprobó con "sobresaliente" el examen pro-minero con primeras y lamentables declaraciones, donde si no nos aclaran que precisamente es el Secretario de Ambiente de la Provincia de Mendoza, de acuerdo a lo que expresa, claramente podemos inferir que se trata de un empresario del rubro de la extracción de los metales.

Y por casa, cómo andamos?

Ante la gravedad de la situación vuelve a llamar la atención el silencio de las autoridades municipales, que en varias oportunidades manifestaron estar en contra de este tipo de emprendimientos y de hecho el tema es usado continuamente como caballito de batalla pero lamentablemente los dichos no se condicen con los hechos. El intendente local, Jorge Difonso, ha tenido en estos casi 4 años las mejores herramientas y recursos humanos a su disposición para obrar en consecuencia, pero en la práctica no hizo nada productivo para impedir el avance minero en su departamento y hechos como estos claramente lo demuestran.

Cuando asumió formó un equipo técnico ambiental que lamentablemente desarmó al poco tiempo, cuando descubrieron un chanchullo de un empleado suyo con un expediente relacionado con una futura megaexplotación de la empresa Minetti, a pesar de haber despedido a los técnicos, la situación irregular no pudo ser ocultada por mucho tiempo y finalmente el proyecto de Minetti tuvo que ser rechazado por el propio municipio. Fijense que a pesar de haber sido despedidos, logramos imponer nuestra postura en ese conflicto, ya que la gente se dio cuenta de las irregularidades que se estaban cometiendo.

En ese corto período se logró desactivar en forma momentánea el proyecto para la exploración de los cateos Ninu de la empresa Angloamerican, ese es el único logro concreto en contra del avance megaminero que tiene para mostrar en su gestión como intendente de San Carlos. Con posterioridad abandonó el plan diseñado, que incluía la reglamentación e implementación de la ordenanza 1123/06  de ordenamiento ambiental minero (que es de la gestión anterior), incluyendo la determinación georreferenciada de los límites fijados en el mapa ambiental minero que acompaña dicha norma, el relevamiento e inventario de recursos naturales presentes en el secano (glaciares, vegas y demás fuentes de agua), el seguimiento de los edictos mineros publicados en el Boletín Oficial (para llevar un control y presentar oposicion en aquellos derechos que se pressenten infringiendo las normas municipales) y la instrumentación de una presentación para declarar la nulidad del catastro minero provincial dentro del territorio de San Carlos (para que después no caiga ningún emisario sorpresa de las mineras, como pasa ahora con los chinos x ej), no sólo no hizo nada de eso, sino que tampoco se involucró en la causa judicial que anuló la Reserva Laguna del Diamante, donde el municipio podría haber efectuado una presentación como tercero afectado en ese juicio (amicus curiae), más allá de algunas pobres declaraciones periodísticas donde sólo despotrica contra la provincia (que por cierto no defendió la causa en tiempo y forma), pretendiendo de manera solapada que un gobierno al cual se opone política e ideológicamente, le resuelva sus problemas de gestión en materia ambiental.

Con relación al Proyecto Minero San Jorge, si bien su posición pública en los medios ha sido la de oponerse al mismo, su "desliz" consistió en presentar en el expediente del estudio de impacto ambiental del mismo, un dictamen firmado por él que es textualmente idéntico al que había presentado días antes el conocido militante local Daniel Núñez.

A 5 años de ser sancionadas, las ordenanzas municipales de Ordenamiento Ambiental Minero del Valle de Uco no están reglamentadas, tampoco han habido acciones concretas de los municipios para impedir el avance de los proyectos mineros, como ser la anulación del catastro minero provincial en las áreas de protección determinadas por las ordenanzas o impulsar a través de sus legisladores los proyectos de ley para ampliar las áreas protegidas provinciales (reserva Manzano Histórico, Parque Tupungato, proyecto Cordón del Plata).

Reconocemos y valoramos las acciones efectuadas en pos de la defensa del patrimonio natural y las fuentes de vida de los mendocinos y seguramente celebraremos y pondremos las fichas cuando existan nuevas acciones concretas en tal sentido, pero lamentablemente no basta con un discurso vacuo en contra de la minería contaminante sólo para captar votos o urdir acciones como el ahora renovado impulso de catapultarse a la gobernación como el "candidato antiminero", porque en concreto, sea por acción de otros u omisión propia, la gestión ambiental del municipio de San Carlos ha fracasado en el sentido que ahora que no hay reserva natural ni aplicación concreta de la ordenanza 1123/06, el departamento está más desprotegido y a merced del capital megaminero que cuando asumieron.
 

OTRA CORTINA DE HUMO Y VAN...

 

Recientemente se anunció por cadena oficial, con bombos y platillos y una inusitada estridencia (como se viene haciendo en este tipo de anuncios rimbombantes de contenido empírico vacuo), tan notoria como efímera, el envío al Congreso de un proyecto de ley para supuestamente "limitar la venta de tierras a extranjeros"

A primera vista, la propuesta presidencial no pude dejar de provocar un tibio esbozo de mueca de satisfacción a quienes venimos sosteniendo este tipo de luchas, sin embargo, (como viene sucediendo desde hace años con este tipo de anuncios que apuntan a neutralizar las demandas sociales apropiándose discursívamente de ellas y dada la naturaleza efusiva que siempre se elige para darlos a conocer), de la lectura del texto completo del proyecto de ley se desprende que no es otra cosa que una nueva mascarada del gobierno para distraer la atención sobre la problemática de fondo que es la concentración de la tierra y la privación a la ciudadanía en general, no sólo de su tenencia concentrada (independientemente de su propiedad nacional o extranjera), sino también de su acceso, disfrute y goce de sus beneficios, tanto productivos como ambientales. Las voces en disidencia al respecto salen incluso de sectores ultra oficialistas; por ello, en definitiva, con la fijación limitaciones tan laxas como ambiguas que ratifican lo hecho hasta ahora por el Estado en este tema (que fue siempre permeable a permitir este tipo de atropellos y/o despojos), se termina en la tan remanida retórica hipócrita que va del "mucho ruido y pocas nueces" al "haz lo que yo digo pero no lo que yo hago" Una construcción de cartón con forma de discurso político trucho que no es más que palabras infundadas salidas de la boca de apropiadores y saqueadores del patrimonio nacional que también formaron parte del armado de la entrega.

La burla a la ciudadanía termina siendo confirmada con el ninguneo de los proyectos de ley en la materia que ya fueron presentados con anterioridad por la oposición e incluso, aunque los menos, por el propio oficialismo (¿cómo es que sustentan empíricamente el permanente jingle descalificador a la oposición falta de ideas?), descartando, como no podía ser de otra manera, aquellas disposiciones que pudieran afectar los intereses propios (en especial los del propio bolsillo). Y bue... ni hablemos tampoco de tocar los supuestos "derechos adquiridos" que, por supuesto, no existen para los intereses difusos del colectivo social. Destaco en este sentido el proyecto de ley que en 2009, presentado por Verónica Benas y otros legisladores, con un espíritu completamente diferente al proyecto presidencial, con restricciones claras y que incluye los territorios ya vendidos que se pretenden no tocar, o sea que lo mal hecho, hecho está y pechito argentino (como con el rollo K de honrar la deuda externa ilegítima contraída por gobiernos ilegítimos para que nuestros hijos y nietos la tengan que seguir pagando con la plata de todos los argentinos).

De acuerdo a las dudosas estadísticas oficiales, actualmente los grandes terratenientes extranjeros serían dueños de alrededor del 7% del territorio nacional, por lo que el límite de 20% del proyecto oficial no resulta una amenaza concreta para la actual expansión de la propiedad extranjera en el país, más bien para ser un tema para que resuelvan más adelante (en cada descisión está siempre lo de tirar la pelota para el que venga después).

Así estamos:

• Los hermanos Bennetton (Italia): más de 900.000 hectáreas en Chubut y Río Negro.
• Grupo inglés Walbrook (autodenominados "los malayos"): 600.000 hectáreas en Malargüe, Mendoza.
• Grupo Italiano Netis Impinati: 400.000 hectáreas en La Rioja.
• La empresa Minera San Jorge (Canadá): 180.000 hectáreas de la Estancia Yalguaraz, Mendoza (además de sus propiedades mineras que pretende comenzar a explotar en breve, claro está).
• El norteamericano Peter Lee Mc Bready (fondos buitres): 120000 hectáreas en Catamnarca.
• El norteamericano Ward Lay (dueño de Peipsi-co Snacks): 80.000 hectáreas de la Estancia Alicura, Neuquén.
• El norteamericano Ted Turner (dueño de la cadena CNN): 40.000 hectáreas de bosques y lagos patagónicos, en Traful, Neuquén.
• El magnate inglés Joe Lewis: 14.000 hectáreas (en proceso de expansión) encerrando el Lago Escondido, en El Bolsón, Río Negro.
• y la lista sigue...

Resultaría demasiado ingenuo creer sólo de buena fe que alguno de los grandes terratenientes multimillonarios mencionados tiene toda la tierra a su nombre o a nombre de testaferros declarados o cualquier otra figura contemplada en ese proyecto de ley, es lo que pretenden los artífices del sistema, pero no quienes de una manera u otra pretendemos cambierlo para mejor; por lo tanto es desmesuradamente apresurado pensar en que si ese proyecto de ley es sancionado, pudieran volver a comprar la misma cantidad de tierras. En los conciliábulos del poder está todo tan predeterminadamente arreglado que es imposible pensar que de un día para el otro se van a largar a pretender frenarlos. Las "interpósitas personas" que la legalidad determina no abarca a los testaferros que todos conocemos, porque precisamente los testaferros están puestos para evadir las leyes y esta no va a ser precisamente la excepción.

Cris: y por casa, cómo andamos?

En este como en otros temas tampoco está de más remitirnos a los antecedentes sobre lo actuado al respecto por quienes ahora hacen alarde de una arenga apócrifa: más que disparar tanta pirotecnia (que envuelta en tanto papel mojado es obvio calcular sus escasísimos efectos), tendrían que explicarle a la ciudadanía porqué no están cumpliendo con las leyes que en la materia están vigentes (o sea, la macabra proposición de hacer anuncios pretendidamente explosivos para disimular la negligencia del no accionar). Ratifica estos dichos el hecho de que en el propio feudo presidencial, transcurridas más de dos décadas de kirchnerismo, resulta ser que es donde menos se cumplen las leyes vigentes actualmente en la República Argentina que limitan la venta de tierras a capitales extranjeros, de acuerdo a lo que informa la propia Auditoría General de la Nación (AGN) tras inspecciones periódicas que ésta efectúa en la Secretartía de Seguridad Interior (SSI), organismo de la Presidencia de la Nación responsable de aplicar las leyes que de hecho no se aplican. Como se ve, la corrupción estructural en este tema y sus consecuencias para la ciudadanía, tampoco ha sufrido alteraciones en los últimos 20 años...

Sin novedad en el frente...

Nada parece indicar que si actualmente habiendo legislación vigente que limita la venta de tierras a extranjeros, la extrajerización de la tierra constituya un hecho público y notorio en Argentinas; la situación no se revierta con la hipotética sanción del referido proyecto legislativo. Evidentemente no se pretende solucionar la inequidad existente en la distribución de la tierra, ya que no sólo se reconocerán los "derechos adquiridos" (los de los grandes propietarios extranjeros, no los del colectivo social), sino que no habrán frenos a los graneds terratenientes locales. Ni hablemos siquiera de avanzar en la función social de la tierra, la disposición de este bien para los agricultores familiares o los pueblos originarios ni los derechos ciudadanos expresados en la constitución respecto de su uso y goce, desde el punto de vista ambiental.
Ya son harto conocidas por todos las innumerables maniobras efectuadas por el propio gobierno nacional (algunas de tipo espúreas) para postergar indefinidamente en el tiempo la aplicación de legislación que regula el uso de recursos naturales, como la Ley de Bosques o la Ley de Glaciares, las consecuencias están a la vista y no hace falta explayarse demasiado ni esgrimir más argumentos de los ya expuestos para sostener que indudablemente estamos ante otra cortina de humo y por ende, con anuncios como estos, nada va a cambiar.