30/12/16

VERGONZOSO: EL PROYECTO DE LEY DE CREACIÓN DEL ÁREA NATURAL PROTEGIDA USPALLATA-POLVAREDAS SIGUE PISADO


Parece increíble: a más de 20 años de ser formulado por primera vez, dentro del seno de la Administración Pública Provincial; el proyecto de Ley de Creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas, sigue siendo pisado, trabado, postergado, cajoneado y/o ninguneado por absolutamente todos los actores públicos y privados con poder de desición y/o influencia en la toma de decisiones: el Gobierno de Mendoza, la Legislatura Provincial, la Municipalidad de Las Heras, el Concejo Deliberante y el lobbyng corporativo de la megaminería, que evidentemente ejerce una gran influencia en todos los estamentos estaduales mencionados.

Según un croquis a mano alzada que anda circulando por Uspallata, el Gobierno de Mendoza, tan sólo estaría dispuesto a proteger un 10% (40.000 hectáreas) de la superficie total del proyecto del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas (400.000 hectáreas), al cual los propios radicales le pusieron la firma cuando eran oposición. El área sombreada con rojo claro sería la propuesta del gobierno. Su delimitación contraría lo postulado por la Ley Provincial 6045, ya que no respeta el principio de cuencas para delimitar reservas con valores hídricos de conervación. Habría que ver cuál es el argumento para que el otro 90% no sea protegido. Sería deseable conocerlo, si es que lo tiene, y que tal argumento tenga el mismo rigor legal, jurídico, técnico, biológico, hidrológico y ambiental, que tiene el proyecto de los Vecinos Autoconvocados de Uspallata. Cabe agregar que esta delimitación reduccionista del croquis no es casual: de las 317 concesiones mineras que existen actualmente en el área involucrada en el proyecto de los vecinos, tan sólo hay 2 dentro del sector delimitado en el croquis, que al día de la fecha tienen potencial de caducidad.


Todo indicaría que la palabra del Gobernador Cornejo no tiene ningún tipo de valor.

En una reciente visita a Uspallata, el 12 de diciembre de 2016, para realizar anuncios políticos, el Gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo, había dicho públicamente, ante una pregunta en conferencia de prensa, que su gobierno "apoya e impulsa" (sic.) la creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas, y que el proyecto de ley de su creación, presentado por los Vecinos Autoconvocados de Uspallata "tendrá tratamiento legislativo"

 
Sin embargo, cuando los propios vecinos empezaron a averiguar e indagar al respecto, descubrieron que en realidad el Gobierno de Mendoza no sólo no tiene interés en impulsar el proyecto de los vecinos, sino que tampoco quiere hacerlo, buscando todo tipo de excusas infundadas para evitar por todos los medios tomar la desición histórica de proteger TODA la cuenca del Río Mendoza.

Una verdadera vergüenza: Acorde a los tiempos sociopolíticos que corren, la Secretaría de Ambiente del Gobierno de Mendoza, está más preocupada por las relaciones institucionales del gobierno con militares que por proteger el ambiente y el agua de todxs lxs mendocinxs...

Una de las excusas que permanentemente ponen los funcionarios y legisladores para no sancionar la ley del Área Protegida en Uspallata es que las tierras pertenecen al Ejército Argentino y que esta institución no quiere el área protegida en su territorio.
En diversas oportunidades a lo largo del 2016, funcionarios y técnicos de la Secretaría de Ambiente han ido a Uspallata a exponer sobre diversas temátyicas y cuando los vecinos le consultaron por su proyecto del área protegida, han recibido la misma respuesta: que no se puede porque las tierras son del Ejército.
Al respecto, conviene recordar que el Ejército Argentino NO ES EL DUEÑO de las tierras fiscales que rodean a Uspallata, sino que el propietario (según la escritura de dominio obrante en el Registro Nacional de la Propiedad, ver copia) es el Estado Nacional Argentino y su administrador (según la legislación vigente en la materia) es la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), siendo el Ejército Argentino tan sólo su "custodio", no su dueño ni su administrador y menos que menos, quien tenga la facultad unívoca de decidir qué se haga en relación a los intereses generales de la población. Con esto se queire dejar en claro que la desición de crear un área protegida en las tierras fiscales que rodean a Uspallata (pertenecientes a todxs lxs argentinxs) no debería quedar en manos del Ejército, bajo ningún punto de vista, ya que esta institución no tiene ningún tipo de injerencia, conocimiento o atribución en materia de protección ambiental y tampoco es el peopietario del lugar. Si las autoridades provinciales tuvieran la voluntad política de llevar adelante este proyecto, deberían canalizar el diálogo político directamente con la Presidencia de la Nación o en su defecto con la AABE, con la única salvedad de que las relaciones institucionales del Gobierno de Mendoza no competen a la Secretaría de Ambiente, sino al Ministerio de Gobierno. Lo mismo cabe para el caso de crear un Parque Nacional.
De todos modos, conviene recordar que, en base a la legislación y la jurisprudencia vigente, no hay que pedirle permiso a ningún estamento del Estado Nacional para crear un Área Natural Protegida de jurisdicción provincial, dentro del territorio de la Provincia de Mendoza. En ninguna de las tramitaciones que dieron origen a las leyes que crearon y/o ampliaron las 19 áreas protegidas provinciales actualmente existentes en Mendoza se procedió de tal manera y no existe ningún fundamento técnico, legal o jurídico para proceder así en este caso.
Es más, cuando el propio Ejército Argetino pretendió anular por vía judicial las áreas naturales protegidas creadas por leyes de la Legislatura de Mendoza, en tierras del Estado Nacional Argentino bajo su custodia (Parques Provinciales Aconcagua, Tupungato y Cordón del Plata, Reservas Provnciales Laguna del Diamante y Portillo-Piuquenes), por supuesta vulneración de "derechos adquiridos" y superposición de injerencias; los abogados de Asesoría de Gobierno de Mendoza dictainaron que en todos los casos se debe aplicar el principo legal de "facultades concurrentes" (amplios antecedentes jurídicos a nivel mundial). Queda claro entonces que no existie ningún supuesto "derecho adquirido" de carácter absoluto, ya que la jurisprudencia (por ejemplo: causa Oikos contra Gobierno de Mendoza e YPF por la concesión petrolera en la Lagna Llancanelo) determina que los mencionados "derechos adquiridos" no pueden ser puestos por encima del interés general, de índole superior, que representa la protección del ambiente; y que la supuesta superposición de injerencias es falsa (por aplicación de la "Doctrina de los Actos Propios" del derecho), ya que en varias oportunidades el propio Ejército Argentino y los organismos superiores del Estado Nacional, han podido acordar con el Gobierno de Mendoza y/o sus dependencias administrativas, mediante diversas maneras y procedimientos, el manejo de tales áreas.

Conviene recordar, además, que el Ejército Argentino no ha resultado ser un buen custodio del patrimonio natural y cultural existente en las tierras que precisamente están bajo su custodia:
  • Sitios arqueológicos emblemáticos localizados en estas tierras, como el Cerro Tunduqueral y el Qhapaq Ñan, han sido depredados, no sólo por terceros, sino por acciones relizadas en la zona por el propio Ejército Argentino, como ser construcción de polígonos de tiro, detonaciones y tiro al blanco con proyectiles de alto poder destructivo.
  • Las maniobras militares realizadas por el Ejército Argentino en las tierras fiscales que rodean a Uspallata, que incluyen el tranporte e ingreso de sustancias contaminantes y peligrosas para la salud humana y la seguridad de las personas, así como su deposición y detonación en el medio natural, no cuentan con ningún tipo de control y/o autorización de parte de las autoridades provinciales de aplicación en materia de protección ambiental, al menos en el marco de lo que establece la Ley General del Ambiente (Ley Nacional 25675), así como su normativa complementaria local (Ley Provincal 5961, Decreto Provincial 2109/94 y nornativa posterior), que incluyen la obligación por parte del Gobierno Provincial, de exigir al Ejército Argentino, el correspondiente Estudio de Impacto Ambiental, incluyendo las obligatorias instacias de Consulta Pública de los expediente involucrados por parte de la ciudadanía y la Audiencia Pública (presupuestos mínimos ambientales vigentes y de cumplimiento obligatorio en todo el territorio de la Nación Argentina, según la mencionada legislación), instancias éstas que que hasta el momento ni el Ejército Argentino ha iniciado por motus propio, ni el Gobierno Provincial lo ha emplazado a hacerlo.
  • Al respecto, la excusa pública formulada por funcionarios del Gobierno de Mendoza, de que "las tierras del Estado Nacional Argentino en territorio provincial son de jurisdicción y dominio del Estado Nacional", es FALSA, ya que tanto la propia Dirección Provincial de Catastro, así como el Instituto Geográfico Nacional, reconocen que dichas tierras son parte integrante del territorio de la Provincia de Mendoza; con lo cual (más allá de la titularidad del Estado Nacional Argentino), dicha porción del territorio es entéramente de jurisdicción provincial, por ende, el Gobierno de Mendoza debería estar velando, no sólo por su protección ambiental bajo todas las formas posibles (incluyendo la creación del Área Protegida), sino por la aplicación de toda la normativa ambiental vigente en dichas extensiones ante cualquier acción (por ejemplo, simulacro de guerra con uso de artiller{ia y armas de fuego) que pueda afectar el patrimonio natural y cultural existente en ellas.
  • El propio Ejército Argentino se jacta de que las tierras de Uspallata sean una suerte de "zona de sacrificio", de acuerdo a las declaraciones públicas realizadas en diversas oportunidades (en reuniones con actores locales o en medios de esa localidad), por el Jefe del Grupo de Artillería de Montaña 8, Teniente Coronel Martín Re.
  • Las instancias locales del Ejército Argentino con asiento en Uspallata, no permiten en las tierras fiscales (pertenecientes a todxs lxs argentinxs) el desarrollo de actividades amigables con el ambiente, como por ejemplo turismo en contacto con la naturaleza. Sin embargo, el propio Ejército, no ha formulado ningún tipo de reserva ni objeción con respecto a la usurpación sobre el territorio bajo su custodia, ejercida de hecho por la empresa Minera del Oeste y sus titulares (familia Capredone) en la zona de las Minas de Paramillos, con el agravante de que ese sitio también está protegido por ser Patrimonio Histórico. Recordemos que Capredone y su empresa son titulares de numerosas concesiones mineras, pero no son de ninguna manera dueños de la tierra. En varias publicaciones del Boletín Oficial de Mendoza que alude a tales concesiones mineras, se puede leer el siguiente párrafo: "Dirección Provincial de Catastro informa que el predio donde se ubican los pedimientos solicitados forma parte de la propiedad del Estado Nacional Argentino". Con esta cita específicamente extractada de un documento público oficial, queda claro que no debería haber ningún tipo de dudas que los Capredone son usurpadores de dichas tierras fiscales, excediéndose de las atribuciones que les cabe por ser titulares de las concesiones mineras; y el Ejército Argentino no ha realizado ningún tipo de acción para expulsar a dichos intrusos de las tierras bajo su "custodia".
Hay que agregar, en este último caso, que la Secretaría de Ambiente del Gobierno de Mendoza no ha entablado ningún tipo de diálogo institucional con el Ejército Argentino para iniciar el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental por las tareas que pretende realizar Minera del Oeste en las Minas de Paramillos, ubicadas en las tierras bajo su "custodia", mientras al mismo tiempo pone como excusa las supuestas malas relaciones con los militares para no llevar adelante la creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas, que entre otras cosas, impediría ésta y otras explotaciones megaminerasen dichas tierras.
No es casual tampoco que el anuncio rimbombante de la reactivación de la Mina Paramillos se haga un día después de que los Vecinos Autoconvocados fueran peloteados en la Legislatura...
Más allá de todo lo anterior, también hay que tener en cuenta que, de acuerdo a las incumbencias de los diferentes organismos del gobierno provincial, no es la Secretaría de Ambiente la que debería estar preocupada por la relación institucional con los militares, sino el Ministerio de Gobierno. Al respecto, quien suscribe estuvo buscando algún documento oficial o al menos alguna declaración pública de algún funcionario de la actual gestión del Ministerio de Gobierno que haga referencia explícita a un supuesto diálogo entre el Gobierno de Mendoza y el Ejército Argentino; y no lo encontró. Con esto queremos demostrar, una vez más, que la excusa de las supuestas malas relaciones entre el Gobierno de Mendoza y el Ejército Argentino esgrimidas por los funcionarios de la Secretaría de Ambiente son falsas y no están respaldadas en absolutamente ningún documento oficial.
En síntesis, el Gobierno de Mendoza quiere pedirle permiso a los militares para crear un área natural protegida, pero no lo piensa hacer para autorizar a una megaminera que opera en las tierras bajo su custodia. Y por su parte, el Ejército Argentino no quiere que se proteja el ambiente ni que la población o los turistas gocen del mismo, pero aparentemente sí quiere que avance la megaminería. O sea, todas las intituciones del estado (tanto nacionales como provinciales) facilitando el extractivismo a las corporaciones transnacionales y bloqueando la posibilidad de proteger los bienes comunes para beneficio de la población local. En el medio de todo esto, hay todo tipo de excusas falsas e infundadas para no tomar la desición histórica de proteger TODA la cuenca del Río Mendoza.

La verdad de la milanesa: Más allá del discurso del Gobnernador, se constata que el proyecto del área protegida en Uspallata sigue cajoneado en la Legislatura y no hay una bajada de línea política para que se trate.

Cuando los Vecinos Autoconvocados de Uspallata y otras localidades de la provincia situadas dentro de la Cuenca del Río Mendoza, se movlilizaron a la Legislatura de Mendoza para exigir el tratamiento del proyecto de ley de creación del Área Natural Protegida, anunciado públicamente por el Gobernador Alfredo Cornejo, días atrás, en conferencia de prensa; se encontraron con otra realidad.
En la Legislatura de Mendoza, el expediente del proyecto de ley se encuentra cajoneado en la Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados desde hace 2 años. Además de esto, está acumulado a otros expedientes de proyectos que no tienen nada que ver en cuanto a extensión de los territorios a proteger y objetivos de conservación. Esto obliga a especificar en cada reclamo que el área que quieren proteger los Vecinos Autoconvocados de Uspallata corresponde al texto original del expediente 65858/2014-D, que lleva la firma de los entonces diputados Tadeo García Zalazar y Héctor Quevedo. De no ser así, se corre el riesgo que cualquiera de los otros proyectos acumulados sean sancionados y en Uspallata, después de más de 20 años de trámitres y reclamos, tengamos que volver a empezar otra vez de cero.
Desde ya, en el medio está Minera San Jorge, que ya sabemos qué opina al respecto, pues el proyecto de los vecinos autoconvocados terminaría definitivamente con su plan devastador en Uspallata. La insistencia de quien suscribe con este tema, ha sido motivo de persecusión ideológica hacia mi persona, por parte de los representantes de esta corporación transnacional conformada por capitales rusos radicados en paraísos fiscales.

Recordemos un poco el largo derrotero del proyecto de ley:
  • En 1995 se formula en la Dirección de Recursos Naturales Renovables, en años posteriores este organismo efectúa estudios técnicos y recopilación de información para fundamentarlo.
  • En 2004 toma estado parlamentario, mediante Expediente 47787/2004-S, con la firma del entonces senador Enrique Vaquié (actualmente el "superministro" de Alfredo Cornejo).
  • En 2006 el proyecto pasa a formar parte de los Informes Ambientales que el Poder Ejecutivo Provincial envía a la legislatura (conforme a lo establecido en la Ley Provincial 6961), y del Plan Provincial de Educación Ambiental, con lo cual, a partir de ese momento pasa a tener formalmente aval del Gobierno de Mendoza.
  • En 2009 (y a pesar de lo anterior), ante la indefinición de la legislatura y el gobierno en ponerle firma a la creación del Área Natural Protegida en Uspallata, y ante el avance del proyecto megaminero San Jorge, los Vecinos Autoconvocados de Uspallata presentan de nuevo el proyecto de ley, mediante el ingreso de una nota con el texto del mismo, intentando avanzar mediante Iniciativa Popular, formalizada en el Expediente 57586/2009-S. Ese mismo año, los vecinos Autoconvocados de Uspallata, presentan el proyecto de ley ante el Consejo de Estado engargado de coordinar el Plan Provincial de Ordenamiento Territorial, segun la Ley Provincial 8051, sancionada en ese entonces.
  • En 2011 y ante las dificultades de que el proyecto camine como Iniciativa Popular, a pesar de las firmas y avales de apoyo conseguidos, se decide nuevamente buscar la firma de un legislador, en este caso se vuelve a presentar un nuevo proyecto de ley, mediante Expediente 61450/2011-S, con la firma del entonces senador Guillermo Amstutz. Tiempo después se descubre que el texto firmado por ese legislador no definía concretamente los límites del área protegida.
  • En 2014 se constata que todos los expedientes legislativos del proyecto del área protegida se encuentran "extraviados" desde hace al menos 3 años. Posteriormente se descubre que, en realidad esos expedientes fueron enviados a la Dirección de Recursos Naturales Renovables, sin registrar formalmente su salida de la Legislatura y que estaban cajoneados en el despacho del Director de ese organismo en ese entonces, Daniel Gómez.
  • Ante ello, los vecinos deciden presentar un nuevo proyecto de ley, en este caso consiguen la firma de los entonces diputados Tadeo García Zalazar (actualmente Intendente de Godoy Cruz) y Héctor Quevedo (actualmente quien comanda el raicalismo en Las Heras), mediante expediente 65858/2014-D.
  • Ese año y al año siguiente (2015) se realizaron dos audiencias públicas en la Legislatura de Mendoza, recibiendo el apoyo verbal de algunos legisladores radicales (además de los firmantes, Omar Sorroche, Edgar Rodríguez, etc.) y de concejales de las Heras (Gustavo Gil, Karina Ferraris).
  • Finalmente en 2016, como ya se dijo, el Gobernador de Mendoza anunció su impulso y tratamiento legislativo. No obstante ello, los legisladores radicales, que siendo oposición y ninoría en años anteriores prestaron la firma para el proyecto de ley, ahora, siendo oficialistas y mayoría, le dan la espalda con excusas de índole burocráticas.
Las últimas novedades del proyecto han sido las siguientes:
  • El 2 de diciembre de 2016, los Vecinos Autoconvocados de Uspallata presentaron el proyecto del área protegida en el marco del Taller de Legislación, Uso y Gobierno del Agua, organizado por la Vicegobernación de Mendoza.
  • En ese mismo momento, el legislador Guillermo Pereyra se comprometió de palabra a llevarlo al recinto legislativo, para que sea tratado sobre tablas en las últimas sesiones de diciembre de la Cámara de Diputados, cosa que finalmente no sucedió.
  • En días posteriores, ante consulta a algunos legisladores que eludieron cualquier tipo de respuestas, el Diputado Ricardo Mansur manifestó que ningún proyecto legislativo se trata en el recinto legislativo sin la explícita orden del Poder Ejecutivo y de su cabeza, el Gobernador Alfredo Cornejo.
  • El 12 de diciembre de 2016, fue a Uspallata el Gobernador Alfredo Cornejo, manifestando que el Gobierno de Mendoza "apoya e impulsa" el proyecto y que el mismo iba a tener tratamiento legislativo.
  • El 14 de diciembre de 2016 (y en conocimiento de las novedades anteriores), los Vecinos Autoconvocados de Uspallata y otros lugares de la provincia, se movilizaron a la Legislatura de Mendoza, para exigir el tratamiento del proyecto, tal como lo había anunciado el gobernador. Sin embargo, el diputado Albarracín, Presidente de la Comisión d Legislación y Asuntos Constitucionales, donde el proyecto está cajoneado, dijo desconocer el proyecto, que no había ninguna bajada de línea política del Poder Ejecutivo, que no podían tratarlos, pues tenían la agenta legislativa de temas prioritarios e importergables (más importantes? más urgentes? o qué) y que para tratar el proyecto era necesario pedir informes sectoriales.
Conviene recordar que tales informes sectoriales ya fueron pedidos en 2005 en base a las siguientes acutaciones, las cuales nunca fueron respondidas:
Expediente 50225/2005-S: Solicitando al Poder Ejecutivo informe sobre diferentes puntos en relación al proyecto de ley formulado en el expediente 47787/2004-S (primer proyecto de ley del Área Protegida en Uspallata)
Expediente 50226/2005-S: Solicitando al Poder Ejecutivo informe sobre datos catastrales de las tierras involucradas en el mismo proyecto de ley.
Expediente 50227/2005-S: Solicitando al Centro Regional de Investigaciones Científicas y Técnicas dictamen técnico del mencionado proyecto de ley

En los dos primeros casos las contestaciones fueron parciales, en el tercer caso no la hubo y el trámite fue archivado.

Al respecto, en relación a este tema, hay que dejar bien en claro que el proyecto de creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas es una iniciativa ciudadana, formulada dentro de los términos de los artículos 2 y 3 de la Ley Provincial 5961. Además, en cumplimiento al artículo 26 de la Ley 6045, la autoridad de aplicación de esta norma, oportunamente avaló este proyecto de ley, tal como se puede constatar en los antecedentes expuestos precedentemente. Con esto queremos decir que se está cumpliendo con el requisito legal y jurídico fundamental para exigir que el proyecto sea sancionado tal como fue formulado por los vecinos, que es la defensa del ambiente, expresamente especificada en esa norma, además de todo el cúmulo de fundamentos legales, jurídicos, técnicos, ambientales y socio-económicos esgrimidos en la propia fundamentación del texto original del proyecto de ley.
Dicho esto, conviene recordar que la Ley Provincial 6045 (de Áreas Naturales Protegidas) es bastante clara al respecto: los únicos informes técnicos necesarios para proponer la creación de nuevas áreas protegidas son los del IADIZA y los de la DRNR. En este caso los informes fueron pedidos, hace ya más de 10 años y nunca fueron respondidos. Además también conviene recordar que en casos anteriores, cuando se trataron proyectos de creación o ampliación de Áreas Naturales Prtegidas en la Legislatura de Mendoza, ya ocurrió que se pidieron estos informes y los organismos pertinentes no los contestaron; aún así, la Legislatura de Mendoza avanzó con los proyectos y terminó sancionando las leyes, ante el reclamo de la sociedad, con lo cual, a la luz del abundamiento de antecedentes al respecto, no hay absolutamente ningún motivo para se que en este caso se proceda de la misma manera (salvo, desde ya, algún interés corporativo contrapuesto, que no dudamos, esté haciendo lobbyng en todos los ámbitos gubernamentales y legislativos involucrados).
Existe además un dictamen jurídico de Asesoría de Gobierno de Mendoza en relación a este tema, aclarando que el dictamen técnico del IADIZA requerido según inciso "c", artículo 59 de la Ley Provincial 6045, son necesarios; no obstante, su ausencia en el expediente del proyecto de ley (pasado un lapso prudencial de haber sido solicitados, en este caso 11 años) no puede ser un motivo esgrimible para que no se lleve adelante una decisión de interés general y superior, como es tomar una medida impostergable de proteger el ambiente (Principios Preventivo y Precautorio, artículo 4°, Ley Nacional 25675).
En síntesis: la Ley Provincial 6045 obliga a su autoridad de aplicación (la DRNR) a pedir el dictamen técnico del IADIZA para la creación de nuevas áreas naturales protegidas, sin embargo, tal disposición puede ser obligatoria, pero no vinculante, según la legislación vigente en materia de procedimiento administrativo, y su ausencia "no imposibilita a los legisladores a adoptar decisiones en las que esté en juego el interés general" (Asesoría de Gobierno de Mendoza, contestacontestación de la Causa N° 85.327, caratulada "Minera Angloamerican contra Gobierno de Mendoza s/acción de inconstitucionalidad").

Los continuos palos en la rueda y actos de censura que interpone la Municipalidad de Las Heras para impedir que se proteja el agua de todxs lxs mendocinxs:

La Municipalidad de Las Heras estuvo dirigida durante 28 años por el Partido Justicialista. Durante todo ese período hubo una oposición manifiesta al proyecto de ley de creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas, ya que en esas gestiones (especialmente en la del Intendente Miranda) el municipio apoyó e impulsó la megaminería metalífera hidrotóxica. Esta postura política quedó claramente de manifiesto y plasmada mediante documento público, cuando se formuló el proyecto de la explotación de la mina San Jorge, en cuyo expediente de informe de impacto ambiental, hay un dictamen de la Municipalidad de Las Heras contundentemente favorable, que lleva la firma del propio intendente.
El 10 de diciembre de 2015 cambiaron de signo políticos las autoridades, manifestándose públicamente los dirigentes radicales como "militantes del agua", discurso que tempo después se comprobó su total falsedad, en base a una sucesión ininterrumpida de hechos concretos, abosolutamente contrarios a tal proclama.
En la previa a las elecciones e incluso una vez electos y días antes de asumir, algunos dirigentes radicales de Las Heras se manifestaron en contra de la megaminería y a favor del proyecto de ley del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas, formulado por los Vecinos Autoconvocados de Uspallata. En esta larga lista de quienes emitieron declaraciones públicas en este sentido, están incluidos el actual intendente, Daniel Orozco, los actuales concejales Gustavo Gil, Elio Parés y Karina Ferraris (quien con anterioridad ya había presentado un proyecto de aval municipal), el senador provincial por Las Heras, Héctor Quevedo (quien es además uno de los que prestaron la firma para que el proyecto mantuviera estado parlamentario), etc.
El 30 de diciembre de 2015, los Vecinos Autoconvocados de Uspallata mantuvieron un encuentro con Daniel Orozco, Intendente de Las Heras recientemente asumido en ese entonces, en la sede de la Delegación Municipal en Uspallata. A él se le entregó en mano un proyecto de Ordenanza Ambiental-Minera, para complementar en el territorio del Departamento de Las Heras, lo normado por la Ley Provincial 7722. El artículo 2 de esta ordenanza fue copiado textualmente del artículo 1 de la Ley Provincial 9526 de Córdoba (hermana de la Ley 7722 mendocina y que al igual que ésta, fue declarada constitucional en fallo unánime de la máxima instancia judicial de esa provincia). El artículo 3 del proyecto de ordenanza era el aval municipal al proyecto del área natural protegida. En ese momento el intendente Orozco se mostró favorable a la iniciativa y se comprometió a impulsarla ante los vecinos que fueron a verlo.
En esa misma fecha (30 de diciembre de 2015), se le presentó el proyecto de ley de creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas al recientemente designado Director de Turismo del municipio, Gustavo Barleta, en un encuentro mantenido por miembros de la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Uspallara con este funcionario y algunos prestadores turísticos locales, en el Hotel de Turismo de Uspallata. En este encuentro no sólo se le expuso a Gustavo Barletta los principales fundamentos y beneficios del proyecto, sino que además se le entregó en mano una síntesis escrita del mismo y los vínculos para acceder a todo el material técnico relacionado con el proyecto, que se encuentra subido a la web.
A los tres meses del encuentro con el intendente Orozco, y sin tener novedades del tratamiento del proyecto, los vecinos se contactaron con la concejala oficialista Karina Ferraris (quien con anterioridad en varias oportunidades se había mostrado públicamente afín a las propuestas de la Asamblea de Uspallata e incluso había propuesto un aval institucional al proyecto del área protegida en la gestión anterior). Esta concejala tomó como propio el proyecto de los vecinos, le puso la firma, tomando estado parlamentario el 16 de marzo de 2016. Posteriormente, esta misma concejala impulsó su tratamiento en el Concejo Deliberante de Las Heras, lográndose que sea sancionado por unanimidad, con el voto de los 12 concejales, la Ordenanza 12/2016, el día 14 de abril de 2016.
Sin haber transcurrido ni medio día de sancionada dicha ordenanza (e incluso con el propio aparato comunicacional del municipio haciéndo polítiquería barata con la sación, cuando queda claro que es un logro de la lucha popular), el intendente Daniel Orozco, en una suerte de "veto encubierto", bajó de un plumazo la Ordenanza de los Vecinos Autoconvocados de Uspallata. Sin embargo, este acto administrativo se mantuvo oculto y sólo fue dado a conocer 10 días después.
El 12 de mayo de 2016, se trató en el Concejo Deliberante el "veto encuberto" del Intendente Daniel Orozco a la Ordenanza de los Vecinos Autoconvocados de Uspallata, resultando la votación empatada en dos oportunidades, quedando ratificada la baja del intendente, por el voto doble del Presidente del Concejo Deliberante, el concejal radical Elio Parés. En declaraciones a la prensa posteriores a esta trapisonda política, quedó expuesta la incoherencia de este concejal, quien se manifiesta públicamente en contra de la megaminería, pero en los hechos concretos, opera en su favor, dictando actos administrativos en este sentido. Recordemos que el texto cuestionado de la ordenanza está tal cual la Ley Provincial 9526 de Córdoba, que está ratificada su constitucionalidad por parte del máximo órgano judicial de esa provincia, con lo cual, las argumentaciones de Elio Parés son completamente infundadas.
Hay dos datos curiosos en esta votación del Concejo Deliberante de La Heras: primero, que los 6 concejales oficialistas (5 radicales y 1 de Libres del Sur) votaron en contra de lo que habían suscripto dos semanas atrás, esgrimiendo excusas de las más disparatadas, como que "anteriormente no sabían lo que estaban votando". El otro dato curioso es que la concejala oficialista Karina Ferraris, no sólo votó en contra de lo que había votado a favor con anterioridad, tal como lo hicieron sus otros 5 pares de bancada; sino que además lo hizo en contra del proyecto al cual ella había puesto la firma, lo cual constituye no sólo un acto de incoherencia política y de borrar con el codo lo que se escribe con la mano, sino un verdadero acto de fraude y traición hacia los vecinos que habían confiado en su supuesta postura de apoyo a la inciativa de la Asamblea de Uspallata.
De boca de la propia concejala Karina Ferraris, se pudo saber que quienes ejercieron lobbyng para bajar la Ordenanza Ambiental-Minera de los Vecinos Autoconvocados de Uspallata fueron el dirigente radical uspallatino Raúl Villafañe (en ese entonces Secretario de Gobierno de la Municipalidad de Las Heras) y el dirigente del PRO a nivel provincial, Julio Totero (Presidente de la Cámara de la Industria Metalmecánica). Recordemos que éste último es actualmente el más activo lobbysta de la megaminería en Mendoza, siendo quiensugirió y fnalmente logró que colocaran al funcionario Emilio Guiñazú en el cargo que está desempeñando en el gabinete provincial.
El "observeto" del Intendente Daniel Orozco a la ordenanza de los Vecinos Autoconvocados de Uspallata no fue un hecho casual ni aislado, no sólo por los antecedentes ya expuestos, sino por la ininterrumpida sucesión de numerosos hechos nefastos protegonizados con posterioridad por el propio municipio de Las Heras o sus funcionarios, en la localidad de Uspallata, que corroboran la complicidad, la connivencia y el acuerdo implícito y oculto que existe entre la propia Municipalidad de Las Heras y el lobbyng corporativo de la megaminería en Mendoza, especialmente con los representantes de Minera San Jorge.
A los pocos días de ratificado por el Concejo Deliberante de Las Heras el veto encubierto del Intendente Orozco a la Ordenanza Ambiental-Minera de los Vecinos Autoconvocados de Uspallata, se pudo constatar que Minera San Jorge paga con cheques propios algunas compras que realiza la Municipalidad de Las Heras en los comercios de Uspallata. Ante la denuncia de los vecinos de este hecho, inaceptable desde calquier punto e vista, el Intendente Daniel Orozco defendió públicamente en los medios de Uspallata este accionar de la corporación megaminera, sosteniendo textualmente que "cualquiera puede realizar donaciones al municipio".
En fecha posterior, los concejales de Las Heras sesionaron por única vez en Uspallata. Los Vecinos Autoconvocados, haciendo uso de la "banca del vecino", volvieron a reclamar por la ordenanza bajada por el intendente y además le solicitaron al cuerpo deliberativo aval institucional al proyecto de ley del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas. La respuesta de los concejales fue de indiferencia total y desde ese entonces, ningún concejal de Las Heras volvió en visita oficial a Uspallata...
Por su parte, el Intendente Orozco pretendió justificar su "veto encubierto" esgrimiendo sus supuestos conocimientos como médico para relativizar la toxicidad de las sustancias cuestionadas, además de pasar por alto toda la argumentación legal y jurídica expuesta en los propios considerandos del proyecto que él bajó por pedido expreso del lobbyng corporativo de la megamienría. Mientras tanto, en sus discursos para la tribuna siguió diciendo que él se considera "un militante del agua".
Consultado por su apoyo al proyecto del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas, el intendente Orozco siempre dio respuestas ambiguas, para eludir su verdadero posicionamiento político contraria a todo lo que provenga del campo popular, o cual, evidentemente no le conviene hacer público. La principal excusa que puso es que el municipio tiene en carpeta un proyecto de energías alternativas. En conocimiento de esto y aún tratando de mantener un canal de concenso y diálogo (más allá de los plantones y las traiciones de los funcionarios y concejales municipales), los Vecinos Autoconvocados le entregaron en mano al Intendente Orozco una propuesta alternativa de Área Potegida que incluye a los proyectos energéticos del municipio. Tampoco en este caso se obtuvo una respuesta, quedando esta propuesta alternativa exclusivamente en manos del municipio; por ende, los vecinos seguirán proponiendo la versión original del proyecto del área protegida, hasta tanto el municipio se expida al respecto y manifieste mediante acto administrativo oficial, su apoyo explícito al Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas.
El aparato comunicacional de la Municipalidad de Las Heras va en el mismo sentido: colonizar el conocimiento y despatrimonializar, para que la población pierda apego a su tierra y a su historia. La insistencia en la mentira infundada de que el 30 de Octubre es el día de Uspallata va en el mismo sentido, en este espacio de expresión demostramos (con citas bibliográficas y datos extraídos de documentos oficiales) que eso es una farsa total.
Ya en fecha más reciente, no sólo se siguió constatando que los funcionarios de la Municipalidad de Las Heras (y de la delegación en Uspallata) mantienen contacto fluido con los representantes de Minera San Jorge y los lobbystas locales de la megaminería, sino que además comenzaron a registrarse en Uspallata episodios de persecusión y censura por parte de funcionarios del municipio, hacia quienes se expresan públicamente en contra de Minera San Jorge y la meganería y a favor del proyecto del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas. Esta presecución es especialmente explícita y encarnizada hacia aquellas personas que mantienen de una u otra manera, un vínculo de dependencia con el municipio, especialmente contratados, planes sociales y proveedores, que tienen expresamente prohibido participar de cualquier reunión, evento o manifestación que realice la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Uspallata.
Ámpliamente conocidos fueron los hechos públicos y notorios de censura a la libertad de expresión que pretendieron llevar a cabo los funcionarios municipales, cuando los vecinos de Uspallata quisieron expresarse en diversos actos públicos organizados por el mucipio. De todos estos hechos repudiables, detacamos las dos oportunidades en que funcionarios municipales pretendieron hacer retirar las pancartas en favor del proyecto de creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas, primero del Encuentro Nacional de Artesanos, los días 10 y 11 de diciembre de 20016; y luego, en la Fiesta Distrital de la Vendimia, el día 22 de diciembre de 2016. En este último episodio fue tan inverosímil el argumento expuesto por los funcionarios municipales y tal el grado de prepotencia manifestado (especialmente por el funcionario Tello) que la policía debió frenar a estos tipos verbalmente violentos, diciéndoles que simplemente los vecinos estaban haciendo uso del derecho a la libre expresión en un espacio público, algo que evidentemente y a la luz de los hechos concretos, los funcionarios municipales no están dispuestos a permitir.
En estos mismos días, se tomó conocimiento de que la Municipalidad de Las Heras tiene previsto llevar a cabo el festejo del Bicentenario de la Campaña Sanmartiniana en conjunto con Minera San Jorge, planificando de manera conjunta los actos conmemorativos y el diseño de cartelería alusiva, así como un proyecto declarativo patrimonial, con la clara intención de contrarrestar y volver obsoleto el reclamo de los vecinos por el área protegida, cuestiones que se estaban acordando en la más absoluta reserva... Al respecto, el Director de Turismo, Gustavo Barletta, tuvo que salir a reconocer públicamente el contacto con Minera San Jorge para los festejos del bicentenario, mientras al mismo tiempo dijo desconocer el proyecto de ley de creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas, a pesar de que, como ya se dijo con anterioridad, este señor mantuvo un encuentro con miembros de la asamblea, donde fue puesto en conocimiento del proyecto, sus fundamentos, beneficios para el turismo local, y le fue entregado material escrito y vínculos para ampliar dicha información con documentos técnicos subidos a la web. Evidentemente, con esta suerte de "olvido exprofeso" Gustavo Barletta es otro más de esos "funcionarios que no funcionan"
Cuando el Gobernador Alfredo Cornejo vino a Uspallata en visita oficial, los Vecinos Autoconvocados mantuvieron un breve encuentro con funcionarios municipales. Lo funcionarios inisitieron que son "militantes del agua", no obstante, se les recordó que del dicho al hecho hay un largo trecho, ya que la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Uspallata considera un acto de traición al pueblo haber bajado la Ordenanza Ambiental-Minera sancionada por unanimidad, además de su falta de postura pública con respecto al proyecto de ley del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas, la persistencia en seguir manteniendo contactos con el lobbyng corporativo de la megaminería, los continuos actos de persecisión y censura; y que, habiendo transcurrido un año de la gestión del Intendente Orozco, la Municipalidad de Las Heras no haya cambiado su dictamen abiertamente favorable al proyecto megaminero San Jorge, obrante en el correspondiente expediente de impacto ambiental.
En síntesis, en los hechos concretos y más allá de los meros discursos declamativos para la tribuna, la nueva gestión de la municipalidad de Las Heras, sigue estando en sinton{ia con el lobbyng corporativo de la megaminer{ia y en contra de quienes defienden el agua de todxs lxs mendocinos. El veto de Orozco a la Ordenanza Ambiental-Minera, la falta de pronunicamiento del municipio con respecto al proyecto de ley de creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas, la no modificación del deictamen técnico del municipio en el expediente de la mina San Jorge, y los reiterativos actos de censura y persecución a la libertad de expresión hacia miembros de la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Uspallata, son apenas botones de muestra de tal posicionamiento político, por parte del Inendente Orozco, todos sus funcionarios y los concejales oficialistas.

De último momento: un croquis bastante sospechoso de autoría desconocida...

Por estos días está circulando en Uspallata el borrador de un croquis a mano alzada de lo que son las verdaderas intenciones del Gobierno de Mendoza, con respecto al proyecto del área protegida, completamente opuestas al interés general de la población.
De la lectura e interpretación de este croquis se puede inferir lo siguiente: que la Secretaría de Ambiente de Mendoza pretende que el área protegida esté conformada por un polígono de reducidas dimensiones, delimitado por los ríos Mendoza, Vacas y Picheuta. Esta área no sería provincial, sino de jurisdicción federal, o sea, un Parque Nacional. A su vez, esta área estaría rodeada en su límite norte por una zona de similares dimensiones, designada como "reserva militar de la defensa" (figura carente de fuerza legal para cumplir con los objetivos de conservación planteados en el proyecto del área protegida de los Vecinos de Uspallata). En el mismo croquis se infiere que el resto de las tierras fiscales que rodean a Uspallata continuarían siendo campo militar sujeto al mismo régimen que el actual y las tierras privadas (Incluida la totalidad de la Estancia Yalguaraz, donde se pretende llevar adelante la explotación megaminera de San Jorge), quedaría afuera de cualquier tipo de categoría de conservación fijado en la Ley Provincial 6045.
Esto quiere decir que, (siempre haciendo una interpretación del croquis a mano alzada que anda circulando por Uspallata), el Gobierno de Mendoza tiene la intención de reducir el proyecto del Área Natural Protegida de los Vecinos de Uspallata, que hace más de 20 años vienen tramitando en la Legislatura, a un Parque Nacional que abarcaría tan sólo el 10% de la superficie del proyecto original, y que consecuentemente dejaría afuera casi la totalidad de los valores de conservación enumerados en los fundamentos del proyecto de ley, quedando librados al pillaje la depredación megamineras.
Se recuerda que la Ley Provincial 6045 (de Áreas Naturales Protegidas), establece los límites de cuenca como creiterio rector para delimitar áreas naturales protegidas que cuenten entre sus objetivos de conservación el bien común agua. Por ello, no se entiende cómo es que se está avalando la delimitación con el propio cauce del Río Picheuta. Ni siquiera han mantenido un criterio ecológico reduccionista para descartartar el proyecto de los Vecinos de Uspallata y reemplazarlo con otro que, ya desde su formulación, no tiene ningún tipo de sustento empírico, ni en la ciencia ni en la normativa vigente, y sólo apunta a una suerte de arreglo político para salvar las serias deficiencias de funcionamiento de la autoridad de aplicación en materia ambiental del Gobierno de Mendoza, así como las impericias de sus funcionarios.
En el área delimitada por el croquis quedaría afuera la mayoría de los valores de conservación que se intentan proteger en el proyecto de los Vecinos de Uspallata: Los glaciares Tambillos, Barauca, San Alberto, y la mayor´´ia de los glaciares del cordón del tigre, la totalidad de las nacientes de cusros de agua que riegan el oasis agrícola de Uspallata, la gran mayoría de poblaciones y habitats de especies consideradas monumentos naturales por la Ley Provincial 6599, la representatividad ecosistémica bajaría de tres ecorregioes con sus respectivos ecotonos a una sola, la diversidad biológica se reduciría a un 20%, sitios patrimoniales de valor universal quedarían excluidos: el Qhapac Ñan, el Cerro Tunduqueral, etc...
Tratando de buscar por qué, más allá de los discursos, el gobierno no quiere área protegida en Uspallata, uno se encuentra con una pata pol{itica fundamental: conocido es (al menos en Uspallata, donde se sigue con detenida atención todas las peripecias del proyecto del área protegida) que existe una suerte de guerra de egos, exteriorizada en una manifiesta enemistad política, entre Humberto Mingorance (actual secretario de Ambiente del Gobierno de Mendoza) y Tadeo García Zalazar (actual Intendente de Godoy Cruz, que le puso la firma al proyecto de los vecinos cuando era legislador). ¿Qué tiene que ver esta rencilla política de conventillo y cacicazgo, con el bloqueo a la sanción del proyecto de ley del área protegida en Uspallata? Pues es muy sencillo: La puja interna del radicalismo por la sucesión de Cornejo en la intendencia de Godoy Cruz, que era entre Mingorance y García Zalazar fue dirimida por el propio actual gobernador en favor del último mencionado, quedando para Mingorance tan sólo el puesto de Secreario de Ambiente, un cargo de gran exposición pública, pero de escaso poder político, ya que la Secretaría de Ambiente de Mendoza maneja apenas la infima suma del 0,3% del presupuesto provincial. En esas circunstancias, ha trascendido en los pasillos de la Casa de Gobierno, que Mingorance ha intentado pisar todos los proyectos de índole ambiental que llevan la firma de García Zalazar, cuando era legislador provincial. Quisiéramos creer que este no es el motivo que lleva al Gobierno de Mendoza a no dar respuesta al reclamo de los Vecinos Autoconvocados de Uspallata.
Recordemos que el día 2 de enero de 2016, el recién asumido Secretario de Ambiente de Mendoza, Humberto Mingorance, mantuvo un encuentro con los vecinos Autoconvocados de Uspallata, en donde se le plantearon explícitamente 3 demandas principales:
  1. 1) El proyecto de ley del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas
  2. 2) La baja definitiva de proyecto megamienro San Jorge
  3. 3) La apertura de una delegación de la Dirección de Recursos Naturales Renovables en Uspallata
Tales demandas fueron ratifiadas en una reunnión del Consejo Provincial del Ambiente que la propia Secretaría de Ambiente del Gobierno de Mendoza, convocó unos días después y a la cual, los vecinos Autoconvocados de Uspallata asistieron invitados por los funcionarios de dicho organismo.
Al día de hoy ninguna de estas demandas ha sido atendida. Sólo hay un anuncio de que a Minera San Jorge la estarían obligando a presentar todo de nuevo en caso de que pretenda continuar con su explotación, luego del rechazo legislativo de 2011.
El otro hecho a considerar en este análisis, es la visita de técnicos de la Administración de Parques Nacionales a Uspallata, en consonancia con la intención de que una parte del área natural protegida proyectada por los Vecinos Autoconvocados hace ya más de 20 años, sea un parque nacional. Desde ya, los vecinos están completamente de acuerdo con la implementación de un parque nacional, siempre que se respete el espíritu original de su proyecto, el cual tiene un basamento legal técnico y jurídico que lo fundamenta, principalmente en su extensión. Es por ello que los vecinos han planteado que se apoyará la creación de un parque nacional de menores dimensiones, con la expresa condición de que éste se encuentre reodeado de un área natural protegida provincial que abarque la totalidad de la superficie faltante, siempre en el marco de la Ley Provincial 6045. Además también pidieron expresamente que la totalidad de las dependencias administrativas del futuro Parque Nacional se ubiquen en Uspallata.
Desde ya, la circulación del croquis mencionado anteriormente no estaría cumpliendo con las demandas de los vecinos, desconociéndose si el mismo es de autoría de algún funcionario provincial, nacional, de ambas jurisdicciones o si sólo es una versión anónima que se echó a rodar para meter ruido en el reclamo de los vecinos
Más allá de la veracidad o no de este croquis, está clar que, de acuerdo al enojo manifieto del gobernador en su visita a Uspallata y a las ya mencionadas reacciones polítticamente incorrectas de los funcionarios de la Municipalidad de Las Heras, es evidente que el sostenido reclamo popular por el Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas es inocultable para el gobierno y está incomodando a muchos funcionarios de diversos ámbitos del estado.

Queda completamente aclarado, ante el detallado análisis expuesto, que tanto el gobierno provincial y municipal, así como de legisladores provinciales y concejales, que no tienen la más mínima intención de aprobar el proyecto de ley de creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas, que lleva más de 20 años de tramitación, período en el cual ha logrado reunir ámpliamente la totalidad de las fundamentaciones administrativas, legales, jurídicas y técnicas para que el mismo sea aprobado. Entendemos perfectamente que esta negativa por parte de quienes cuando eran oposición nos prestaron su firma, obedece exclusivamente a los intereses megamineros a los que por acción u omisión, es público y notorio que responden o hacen el juego. Queda para el pueblo entonces, únicamente la vía de la movilización para que el proyecto de ley sea de una buena vez aprobado, no queda otra. El 2017 será un año electoral, seguramente esa será una buena oportunidad, teniendo en cuenta que reivindicaciones similares (como la ley 7722, la ampliación de la Reserva Laguna del Diamante o el no legislativo a Minera San Jorge) fueron conseguida merced a la movilización popular bajo estas circunstancias




1/11/16

EL "DÍA DE USPALLATA" NO ES EL 30 DE OCTUBRE


Desde hace algunos años se ha instaurado oficialmente el 30 de octubre como celebración del "Día de Uspallata", sin embargo tal fecha no tiene ningún tipo de asidero histórico.

Esta supuesta fecha de creación o fundación de Uspallata hace alusión a la sanción de la Ley Nacional 14.169, sin embargo esta fecha no coincide ni con la sanción, ni con la promulgación, ni con la publicación en el Boletín Oficial de la Nación de dicha norma: La Ley Nacional 14.169 fue sancionada el 30 de setiembre de 1952, promulgada el 27 de octubre de 1952 y publicada en el Boletín oficial le 3 de noviembre de 1952. Cualquiera de estas tres fechas podría ser el día de Uspallata y no el 30 de octubre...
De lo que se pudo averiguar rastreando documentación oficial subida a la web, la instauración de la fecha surge a partir de una Resolución de la Legislatura Provincial que data del año 2006, en cuyos considerandos se expresa que "La creación de la ciudad civil, se dio a través de ley 14.169, el 30 de octubre de 1952 bajo la presidencia de Juan Domingo Perón, ley que constituyó el gran cambio y esperanza para los habitantes del valle de Uspallata. Cabe destacar que el verdadero impulsor de esta medida fue el Ejercito Argentino y el departamento de Ingenieros, su gestor al planificar y construir esta ciudad".
Debido a que el digesto legislativo del Concejo Deliberante de Las Heras no está digitalizado, no se pudo constatar si existe algún correlato con normativa de jurisdicción departamental que avale la implementación de esta fecha, no obstante, un comunicado de prensa de la Municipalidad de Las Heras del mismo año, reproduce textual el mismo entrecomillado del párrafo anterior.
En el presente escrito vamos a demostrar que esta afirmación es falsa: la Ley Nacional 14.169 no creó ni fundó la Villa de Uspallata y no existe norma alguna ni acto ofical de ningún tipo que haya determinado tal hecho; esto más allá del anuncio público de un proyecto que jamás fue implementado y que con el paso del tiempo, derivó en una herramienta de clientelismo político, como lo es actualmente la entrega de tierras fiscales a particulares.
Además, también vamos a demostrar que la Villa de Uspallata y la zona rural que la rodea, existía desde mucho antes, siglos incluso, ya sea tanto como topónimo, como localidad, así como asentamiento humano con conformación de pueblo.

Más allá del error de la fecha, también hay un error de concepto o interpretación (a mi entender, deliberado), ya que se pretendió hacer creer que esta ley determinó la creación o fundación de Uspallata, o su designación como "villa", sin embargo eso no fue así.

La Ley Nacional 14.169 no crea la villa de Uspallata y ni siquiera representa hito alguno en su historia, más bien es un enunciado de tipo burocrático al que se pretendió darle en su momento un tinte rimbombante. Esto se deduce de la simple lectura del texto del conveniuo, que en su art 1 dice: "Autorizase al Poder Ejecutivo para celebrar con la Provincia de Mendoza los acuerdos que sean necesarios para la formación de la villa en las tierras de propiedad de la Nación ubicadas en la zona de riego de Uspallata, departamento de Las Heras"
Tal convenio se suscribió el día 28 de febrero de 1953 (ese también podría ser el día de Uspallata), el texto del convenio arranca diciendo "En Uspallata..." con lo cual, la localidad es preexistente al mismo y resulta por demás inexacto aludir al mismo o a la leyes que lo preceden o lo avalan con posterioridad, como fecha de creación o fundación de Uspallata.
Para seguir con las fechas vinculadas al convenio de marras, convene mencionar que el mismo fue aprobado por la Legislatura de Mendoza, mediante la Ley Provincial 2518, sancionada el 13 de abril de 1953 (ese también podría ser el día de Uspallata).
Este convenio hace alusión a un "Plan Regulador" elaborado por el "Ministerio de Ejército", el cual fue publicado por el Gobierno Nacional de aquel entonces en formato de libro; constando de reglamento y planos anexos para la conformación de una villa urbana. Sin embargo, la conformación actual de la Villa de Uspallata nada tiene que ver con dicha planificación, ni siquiera el barrio del Ejército, cuya construcción es anterior a la fecha de ese convenio. Ejemplares de esta publicación pueden encontrarse todavía en alguna hemeroteca oficial.

En definitiva, se está festejando la previa al convenio que dio origen a la polémica entrega reciente de tierras en la Ruta Nacional 149...
 
El Hotel de Turismo de Uspallata fue construido entre 1945
y 1948, o sea que se proyectó mucho antes que el convenio
Nación-Provincia de 1952. La foto es de la época en que fue
inaugurado, con lo cual queda demostrado que además de
ser un pueblo, Uspallata ya era un lugar turístico importante
El otro dato a tener en cuenta es que, según ese convenio, la superficie involucrada para la ejecución del mismo es de 315 hectáreas, que el Estado Nacional Argentino transfiere al Gobierno de Mendoza. Para ese entonces la localidad de Uspallata, no sólo ya existía, sino que era más grande que esa superficie, la cual tampoco estaba localizada con exactitud en los planos del documento anexo al convenio.
Hoy sabemos que una superfie aproximada a esa es la que conforman las tierras fiscales provinciales localizadas entre las Bóvedas y San Alberto, a la vera de la Ruta Nacional 149, que en parte, actualmente son motivo de conflicto por la ilegal entrega de las mismas a privados por parte de la Municipalidad de Las Heras. O sea, las tierras que la Nación entregó a la provincia en 1953, son exactamente esas y no otras, ya que en el resto del área urbana y rural del catastro superficiario de Uspallata no figuran tierras pertenecientes al Estado Provincial.
Recordemos además que este polémico loteo nuevo que tanta polémica ha despertado, se efectuó sin realizar Evaluación de Impacto Ambiental, Consulta Pública de los expedientes, ni Audiencia Pública; presupuestos mínimos vigentes en todo el Territorio de la Nación Argentina, según la Ley Nacional 25.675 y de cumplimiento obligatorio, de acuerdo al ordenamiento jurídico ambiental establecido en el Artículo 41 de la Constitución Nacional. Por ello es que estamos ante una sutuación ilegal, sostenida tanto por los funcionarios de la gestión anterior del municipio de Las Heras, que la llevaron a cabo, así como por los de la gestión actual, que se niegan a cumplir con estas instancias obligatorias, que también están ratificadas por la Ley Provincial 8051, de Ordenamiento Territorial y Uso del Suelo.
¿No será por eso también que la Municipalidad de Las Heras pretende seguir sosteniendo que el día de Uspallata es el 30 de octubre, no obstante que esta fecha ni siquiera es en la que se sancionó, promulgó o publicó la Ley Nacional 14.169, que fuera antesala de este convenio y que se alude en esta celebración que no tiene el más mínimo asidero histórico?

Como el convenio de 1952 resultó inaplicable, debido a la situación de hecho preexistente en Uspallata, y para salvar las obligaciones que habían asumido Naicón y Provincia en ese entonces, 35 años después se firmó un nuevo convenio, que nació obsoleto, porque para ese entonces en Uspallata prácticamente ya estaba todo hecho en lo urbanístico, de manera improvisada, tal como sigue sucediendo en la actualidad...

Este segundo convenio se firmó el 5 de julio de 1988, entre el Estado Mayor del Ejército y el Ministerio de Gobierno de Mendoza (ese también podría ser el día de Uspallata).
Este nuevo compromiso recién fue ratificado cuatro años después por la Nación, con la Ley Nacional 28.084, que fue sancionada el 20 de mayo de 1992, promulgada de hecho el 15 de junio de 1992 y publicada en el Boletín Oficial de la Nación el 19 de junio de 1992 (cualquiera de estas fechas también podrían ser el día de Uspallata).
Por su parte, la Provincia de Mendoza ratifica este nuevo convenio mediante el Decreto Provincial 3285/88, firmado por el Gobernador de Mendoza el 12 de Octubre de 1988. Este decreto a su vez es convalidado por la Legislatura de Mendoza, mediante Ley Provincial 5.597, sancionada el 23 de octubre de 1990 y publicada en el Boletín Oficial de Mendoza el 21 de noviembre de 1990 (cualquiera de estas fechas también podrían ser el día de Uspallata).
Más allá de esto, para esa fecha (1992), Uspallata ya era casi una ciudad...


Después del convenio Nación-Provincia de 1952, aparecieron varios planos sobre la conformación que oficialmente pensaba dársele a Uspallata. Este de la foto es de fines de los años 50's; el croquis se ve bien bonito, pues en este caso el que lo dibujó imaginaba a Uspallata con la conformación de los actuales barrios privados, con muchas rotondas para ordenar el tránsito (hoy brillan por su ausencia), calles que vivorean (hoy sólo tenemos la Cerro Tupungato con ese trazado) y hasta un ferrocarril a Barreal con una estación en la misma villa, mas o menos donde hoy está el predio y las oficinas de Gendarmería (!!!). Sin embargo, la villa ya en ese entonces estaba empezando a conformarse de manera espontánea y desordenada en zu traza urbana, con lo cual queda ratificado una vez más que estos planes oficiales siempre fueron detrás de las circunstancias y los hechos consumados. Hoy sigue pasando exactamente lo mismo: se planifica en lejanos escritorios a puertas cerradas, mientras el crecimiento urbano de Uspallata no responde absolutamente a ninguna necesidad de la población residente: Se preocuparon más en privilegiar negocios privados, erigiendo un casino (que ya cerró) donde debería estar la rotonda principal derivadora de tráfico del nudi vial que figura en ese croquis. Ahora están haciendo lo mismo con el predio que le van a ceder al empresario millonario Daniel Vila, para dejar en sus manos el control y ordenamiento del caótico tráfico de camiones que el estado es incapaz de realizar.


Primer estación de servicio YPF de Uspallata, fue inaugurada en 1933, o sea, dos décadas antes de que los diferentes estamentos del estado comenzaran a improvisar con esas planificaciones superadas por las circunstancias. Foto: blog mendozantigua.
   
   
USPALLATA YA EXISTÍA DE ANTES...

Numerosísimos documentos historicos de diversa índole (incluso oficiales), así como trabajos de investigación históricos, crónicas del pasado, testimonios de antiguos pobladores y tradiciones orales de los pueblos originarios, dan cuenta que Uspallata existía mucho antes que 1952...

Según el historiador Juan Isidro Maza, en su obra "Tradiciones, Toponimias y Leyendas de Mendoza" ya desde la época de los primeros conquistadores españoles que arriban al actual territorio de Mendoza, procedentes del actual territorio de Chile, se menciona a Uspallata como el nombre de la región que actualmente ocupa la villa homónima. Estamos hablando del año 1551... En la misma obra se refiere a que ya los pueblos originarios que estaban asentados en la zona y cultivaban la tierra antes de la llegada de los españoles, denominaban a la zona de esa manera; con lo cual, el origen del topónimo Uspallata (que quiere decir "valle tranquilo" en lengua milcayac) se pierde muy atrás en el tiempo.
En la misma obra, se menciona que los primeros españoles que residen permanentemente en Uspallata lo hacen a partir de 1562 (un año después de la fundación de Mendoza), encabezados por el capitán Juan de la Cueva, que establece una encomienda, sometiendo a los pueblos originarios que residían allí en aquel entonces (cita en "Los Aborígenes de Cuyo" de Pablo Cabrera). También se menciona que la Estancia Uspallata fue creada en 1578, por resolución firmada por Rodrigo de Quiroga, Capitán General de Chile, siéndole adjudicada en el mismo acto al capitán Pedro Moyano Cornejo. Posteriormente y tras el fallecimiento de este primer propietario, en 1612, por decreto de Alonso de Rivera, Capitán General de Chile, la Estancia Uspallata pasa a manos de Juan de Godoy y Alvarado. En dicha documentación consta que en Uspallata ya había 1.500 hectáreas bajo riego y 2.000 cabezas de ganado bovino...
Recordemos que durante los primeros 220 años de ocupación española, Cuyo dependió de la Capitanía General de Chile, hasta que luego, la misma corona española creó el Virreynato del Río de la Plata, en el año 1776, pasando todo cuyo a depender de la Gobernación-Intendencia de Córdoba. De ahí que todas las decisiones administrativas que involucraban a la incipiente localidad de Uspallata provenían de Santiago de Chile, y es allí donde aún se conservan los documentos históricos más antiguos que aluden a la misma.

El barrio de La Fundición data de fines del siglo XVIII,
cuando se erigió en el lugar la capilla de San Pedro de
Verona, según datos del Arzobispado de Mendoza.
En el Arzobispado de Mendoza hay documentación que da cuenta que en el año 1601, el obispo español Juan Pérez de Espinosa, crea la doctrina religiosa de Uspallata. Un siglo después se crea la misión jesuítica de Uspallata, en este caso no hay documentación respaldatoria, más allá de la tradición oral; sin embargo consta que en 1703, el superior de la Compañía de Jesús en Mendoza, padre Antonio de Covarrubias, designa a cargo de la misión jesuítica de Uspallata al presbítero José López y Solís, que utilizó a los indios allí residentes para explotar las minas de Paramillos. Esta misión estuvo activa hasta 1767, cuando los jesuitas son expulsados de todo el continente americano, por orden del Rey de España, Carlos III. Posterior a esto, se documenta en el mismo Arzobispado, de la existencia de tres capillas: una en la actual Villa, consagrada a la Virgen del Carmen, otra en el actual paraje La Fundición, consagrada a San Pedro de Verona y otra en las Minas de Paramillos, consagrada a San Agustín. Referencias de estos datos también pueden encontrarse en la obra "Historia Eclesiástica de Cuyo" de Monseñor Verdaguer y en "Historia de Mendoza" de Pedro Santos Martínez. En esta última obra también se cita la existencia de la población de Uspallata ya a mediados del Siglo XVIII (pag 274).

En el Archivo Histórico de Mendoza, hay documentación emitida por el Cabildo de Mendoza, que da cuenta de la existencia de la localidad de Uspallata al menos desde el año 1693. Se podría decir que la primera autoridad oficial residente de manera permanente en el valle, fue el general José Sebastián de Sotomayor, quien fue designado en el año 1777 como "alcalde mayor y corregidor de minas de Uspallata", se podría decir que este hombre ha sido el primer intendente de Uspllata (hoy Uspallata no tiene autoridades propias, ya que depende de la Municipalidad de Las Heras, ubicada a 150 kilómetros). En el año 1801, el capitán Francisco de Serra y Canals fue designado como Diputado por Uspallata ante el Cabildo de Mendoza, con lo cual se podría decir que este señor fue el primer legislador provincial que tuvo Uspallata (hoy la Legislatura de Mendoza no tiene ninguno). Según consta también en otros documentos y publicaciones históricas, Serra y Canals, a su vez, fue el primer ideólogo de la municipalización de Uspallata; tarea que aún siguen llevando adelante los vecinos de Uspallata nucleados en el Foro por la Autonomía de la Alta Montaña (estamos hablando de más de 200 años de oídos sordos por parte del gobierno centralista de Mendoza)

En el año 1739 se realizó un censo de vecinos propietarios en todo el territorio de la actual Provincia de Mendoza ocupado por los españoles, dándose cuenta que en total habían 174 hacendados, de los cuales 18 (el 11 %) correspondían a "San Lorenzo de Uspallata". (José Scalvini, "Historia de Mendoza", pag 56 a 58). Cada uno de éstos a su vez tenían familias, esclavos e indios en encomienda, con lo cual podría inferirse que en Uspallata residían de manera permanente alrededor de 200 personas. San Lorenzo era la denominación de la localidad de Uspallata en aquel entonces, que data aproximadamente del año 1700; dicho nombre le fue conferido en homenaje a Lorenzo Suárez de Cantillana, capitán español que vivió mucho tiempo en la zona (misma obra, pag 67) y se sigue empleando aún durante la época del Virreynato del Río de la Plata (misma obra, pag 81) , sin embargo va desapareciendo ya de las menciones en la época de la emancipación (principios del siglo XIX), evidentemente por sus connotaciones históricas que aluden a la colonización española.

La cartografía antigua  también corrobora la existencia de la localidad de Uspallata desde la época colonial, por ejemplo aparece en el "Plano de la Provincia de Cuyo" que data de mediados del Siglo XVIII (citado en la obra "Lecciones de Historia de Mendoza" de José Aníbal Verdaguer, publicada en 1920). Mapas posteriores también referencian a Uspallata con la categoría de Village o Pueblo, como el "Map of the United Provinces of La Plata", de John Arrowsmith (1834), el "Carte de la Provnce de Mendoza" de Martín de Moussy (1865) y el "Mapa de la Provinica de Mendoza" de Félix Lajouane (1888).
Los mapas históricos no solo demuestran la preexistencia de la localidad de Uspallata, sino que además testimonian que su nombre toponímico permaneció inalterado por varios siglos, cuando ha resultado ser que la mayoría de los pueblos y ciudades de Mendoza, así como también los mismos departamentos, fueron cambiando su denominación con el paso del tiempo (por ejemplo, Las Heras antes se llamó San Miguel).
El topónimo Uspallata permaneció inalterable, resistiendo el paso del tiempo, regímenes estaduales y decisiones de gobierno; al menos desde la primera época de la conquista y colonización española del territorio que actualmente conforma la Provincia de Mendoza y, dado que se trata de un vocalblo adoptado de una lengua de los pueblos originarios, es probable que esa denominación venga de mucho tiempo atrás. O sea, Uspallata se llama Uspallata, al menos desde hace 464 años, pero es muy probable que se llame así desde muchísimo antes...

En la cartografía antigua (en este caso, de 1865), Uspallata figura como "Pueblo" o "Villa" y tenía una importancia similar a varias de las poblaciones o parajes que actualmente son distritos de los departamentos del Gran Mendoza



En los primeros años de la emancipación, también se refiere de manera habitual a la existencia de la localidad de Uspallata. Tal es así que en 1812, por disposición del General San Martín, gobernador de Cuyo, en dicha localidad se erigió el campamento de refugiados de los exiliados por la caída de la "Patria Vieja" de Chile (este dato se refiere en dos obras de Juan Draghi Lucero: "El General San Martín en Cuyo" de 1950, y "El Diario de O'Higgins en Cuyo" de 1944).
Luego vino la Gesta o Epopeya Sanmariniana, consistente en el Cruce de los Andes del Ej{ercito Libertados, donde la ya existente localidad de Uspallata tuvo un papel fundamental. De acuerdo a las crónicas del General Espejo (que acompañó a la columna del General Las Heras, registrando y documentando todos sus movimientos), se refiere explícitamente a la existencia del asentamiento humano de Uspallata, en la cual habían numerosas parcelas cultivadas, hacienda y fundiciones de los metales extraídos de las minas de Paramillos. Allí permaneció varios días una de las divisiones del Ejército Libertador, al mando del General Las Heras, reponiendo algnos enseres en la preexistente fundición de las Bóvedas y pastando sus animales en el "Potrero de San Martín", el cual actualmente es el campo existente entre la Villa y el GAM-8.
En ese entonces también Uspallata era conocido como campo de instrucción militar, el cual tenía base en el paraje conocido como "Bosque de los Milicos", siendo este sitio actualmente la zona que ocupa el RIM-16 (Juan Isidro Maza, obra citada, pag. 81). Estamos hablando de aproximadamente 120 años antes de la creación de los cuarteles militares del RIM-16 y el GAM-8.

Luego de la campaña libertadora y antes de las guerras civiles entre unitarios y federales, hubo un lapso de tiempo en que la zona de la cordillera y en especial, el camino a Chile, fue visitado por numerosos viajeros europeos que plasmaron en sus crónicas el testimonio de la existencia de la localidad de Uspallata: John Miers, "Viaje Al Plata (1823); Peter Schmidtmeyer, "Viaje a Chile a Través de los Andes" (1824); Robert Próctor, "Narraciones del Viaje por la Cordillera de los Andes" (1825); Francis Bond Head, "Las Pampas y los Andes" (1834); Samuel High "Bosquejo de Buenos Aires, Chile y Perú (1832); Charles Darwin "Viaje de un Naturalista Alrededor del Mundo" (1841). Una síntesis de todas estas crónicas y otras más, puede leerse en "La Argentina Vista por Viajeros Ingleses entre 1810 y 1860" de Samuel Trifilo, en donde hay un capítulo especial que describe el corredor andino en aquel entonces y, desde ya, se menciona explícitamente la existencia de Uspallata.
         
Antigua Estación Uspallata del FFCC Transandino.
Con la construcción del ferrocarril transandino, entre 1895 y 1910, se establece la Estación Uspallata y su caserío anexo. El primer tren que llega a Uspallata lo hace el día 22 de febrero de 1891 ("Cien Años de Vida Mendocina", Diario Los Andes, 1982). La Estación, estratégicamente ubicada a la entrada del valle, pasa a ser una de las principales del trazado, trayendo prosperidad al oasis productivo de Uspallata, ya que el tren pasó a ser el medio principal empleado para la salida de toda la producción del valle, durante los años posteriores y hasta la decadencia de este medio de transporte, promediando el siglo XX. Esta es la segunda población que lleva el nombre de Uspallata, ya que la estación y la villa eran dos poblaciones distintas, ubicadas a 15 kilómetros de distancia entre sí.
Otros hechos destacados que incrementaron el aumento de la población residiendo de manera estable en el pueblo de Uspallata fueron los servicios de trenes a Chile, que comenzaron a funcionar el día 5 de abril de 1910; y el servicio de ónmibus de pasajeros, que comenzó a funcionar el 29 de enero de 1930 (Diario Los Andes, obra citada).

Los censos de población y vivienda son otra fuente indiscutible que dan cuenta de la preexistencia de Uspallata a la supuesta fecha de creación, asignada a 1952. Por ejemplo, en el censo de 1947, tan sólo la Villa de Uspallata (sin contar La Fundición, Paramillos y la Estación Uspallata del FFCC, que no fueron registrados en ese entonces) tenía 415 habitantes. La cita de los censos de población y vivienda, además de las estadísticas históricas del INDEC, así como otros indicadores sociodemográficos históricos de Uspallata y el resto de las localidades de Alta Montaña, pueden leerse de manera analítica en la obra "Programa de Ordenamiento Territorial del Corredor Andino" de Pablo Cicolella, que editó el propio Gobierno de Mendoza en 1993.

La cartografía del ex-Instituto Geográfico Militar es más reveladora aún, determinante de la existencia de una villa conformada con casco urbano y una extensa zona rural rodeándola. Las diferentes ediciones de cartas topográficas oficiales correspondientes a la zona así lo revelan.
Por ejemplo, en la edición de 1950, la zona estaba comprendida en las cartas escala 1:50.000 denominadas "3369-9-3 Estancia Uspallata" y "3369-15-1 Uspallata". La primera de ellas abarca la zona de la actual villa que ya presentaba un considerable amanzanado que muy poco tenía que ver con los croquis de la planificación anexa que formó parte del convenio firmado en 1952. Alrededor de la villa además figuraba una superficie cultivada que iba de las Bóvedas hasta la Fundición, cuyas dimensiones y parcelamiento eran bastante similar al actual (más allá del crecimiento poblacional que ha ido ocupando esas parcelas rurales). Siempre según la simbología cartográfica de estos mapas, este parcelamiento rural tenía casi todos los campos alambrados y sembrados con alamedas o forrajes; asimismo, la red de riego en ese sector era bastante similar a la actual, aunque el agua se captaba en la vega donde nace el Arroyo Uspallata y desde ahí se distribuía hacia abajo, más o menos siguiendo el trazado de las actuales acequias y ramales de riego. En la segunda de estas cartas figuraba la Estación Uspallata del FFCC Transandino, donde puede verse que existían varias construcciones en el entorno de la misma.
Una edición anterior en otro formato correponde al año 1945, con la misma escala, pero otra disposición, la zona estaba comprendida dentro de las cartas denominadas "4529 Estancia Uspallata" y "4467 Uspallata". Si bien estas cartas más antiguas tenían otro formato, los datos mencionados con anterioridad se visualizaban de la misma manera: La Villa de Uspallata ya estaba conformada en ese entonces, si bien su casco urbano era de unas pocas cuadras, abarcando aproximadamente un 10% de lo que es actualmente, pero ya mostrando una conformación de villa o pueblo, en concordancia con las otras pruebas documentales y bibliográficas espuestas.
Conviene recordar que estas cartas topográficas siempre fueron de uso militar frecuente y en la actualidad conforman las mapotecas de prácticamente todos los carteles militares; con lo cual el propio Ejército tiene la prueba por él mismo generada, de que Uspallata existía como villa antes del convenio de 1952 y de la planificación que lo antecedió. 

Finalmente, el Registro Nacional de la Propiedad resulta también otra fuente clave, no sólo para dilucidar la preexistencia de Uspallata al convenio de 1952 y la Ley Nacional 14.196, sino también para demostrar que las tierras de dicho convenio no correponden a las que ocupa la actual villa.
Almacén de ramos generales y oficina de correo en Uspallata, año 1919.
Se trata de servicios típicos de asentamientos humanos con una cierta
cantidad de población estable asentada de manera permanente en el

lugar, algo que evidentemente ya ocurría hace más o menos un siglo.
Foto: blog mendozantigua.
En dicho registro está asentado el traspaso de la Estancia Uspallata al Estado Nacional Argentino (actual propietario de la misma, o sea, las tierras del secano que rodean a la Villa de Uspallata son del Estado, que somos todos, no son del Ejército, que tan sólo tiene dichas tierras en custodia). Dicho traspaso, que en realidad fue una expropiación compulsiva, se produjo el 15 de diciembre de 1945, según inscripción Nº 5363, fs 417, tomo 36-B del Departamento de Las Heras. En dicho acto de escrituración se deja claro la exclusión de 1.415 hectáreas, las cuales están desglosadas con anterioridad en el tomo 33, a fs 85 del mismo departamento, constatándose en esas escrituras traslativas de dominio, que se trata con exactitud de las tierras que actualmente conforman la Villa de Uspallata y todo el oasis de regadío que la rodea, desde la zona de Las Bóvedas, por el norte, hasta la zona de La Fundición, por el sur. Con esto queda claro que toda esta extensa zona donde habían asentamientos humanos, ya estaba excluida de la Estancia Uspallata, antes incluso de ser expropiada por el Estado Nacional Argentino, con lo cual, el Ejército no tiene nada que ver con la creación, conformación y planificación urbana de la actual villa de Uspallata, más allá del aporte demográfico que produjo la apertura de los cuarteles militares en la localidad.
En otros tomos del Registro de la propiedad está detallado el desglose de toda la zona de San Alberto, que también pertenecía al Estado Nacional Argentino, según este documento oficial (fs 417 a 420 del tomo 36-B y fs 425 a 434 del tomo 49-C/3, ambos del Departamento de Las Heras), dicho desglose se produjo entre 1968 y 1972, siendo un total de 3.600 hectáreas las incluidas en esta venta realizada directamente por el propio Estado Nacional a particulares. Estas tierras actualmente conforman la zona irrigada de San Alberto y su venta a privados las realizó directamente el Estado Nacional, con lo cual tampoco formaron parte del convenio Nación-Provincia de 1952.


Copias de la escritura traslativa de dominio del traspaso de la Estancia Uspallata al Estado Nacional Argentino (ver texto transcripto). En este documento oficial consta que se dejó fuera de la expropiación una porción de territorio que se encuentra inscripta en tomos anteriores del Registro Nacional de la Propiedad y coinciden con el actual catastro superficiario rural y urbano de Uspallata.

Con toda esta información recopilada, queda más que claro que la existencia de la Villa de Uspallata es precedente a la fecha del 30 de octubre de 1952, que evidentemente es un invento apócrifo del Sr. Carlos Ciurca y que evidenemente la nueva gestión de la Municipalidad de Las Heras, pretende seguir sosteniendo. Esta celebración representa una muestra cabal y concreta de cómo la opinión pública puede ser fácilmente manipulada por datos falsos, en un acto por demás demostrativo de la falta de apego de los funcionarios de la municipalidad de Las Heras (que residen a 150 km.y sólo van de vez en cuando), a una región cuyos habitantes, hartos de tantas mentiras, ninguneos, puestas en escena y postergaciones, reclaman su autonomía (expediente legislativo 68547/2016-S) y su protección ambiental (expediente legislativo 65858/2014-D).

En este sentido, podríamos decir que el "Día de Uspallata" bien podría ser el día en que los Pueblos Originarios tallaron los petroglifos del Cerro Tunduqueral, pero ese día probablemente nunca lo sabremos con exactitud... Seguramente ha de ser por eso también que permanentemente atentan contra ese patrimonio de todxs lxs mendocinxs y a los funcionarios de la municipalidad de Las Heras eso poco parece importarle. Es por eso que Uspallata todavía no tiene "su" día y por ahora no tiene nada que festejar, mientras la foránea municipalidad de las heras y Minera San Jorge pretendan seguir manejando los destinos de esa localidad y su maravilloso entorno natural. De todos modos estamos absolutamente convencidos que eso no será para siempre: el día de Uspallata seguramente será el día que se sancione la ley de creación del Departamento Alta Montaña o la que disponga la creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas.
 

SI TE PARECIÓ INTERESANTE EL CONTENIDO, TAMBIÉN PODÉS VER LAS NOTAS ANTERIORES MÁS VISITADAS...