FRACKING EN MENDOZA: UNA TRAMA DE CORRUPCIÓN, APRIETES Y VIOLACIÓN DEL ESTADO DE DERECHO

Se autorizó por primera vez el fracking en Mendoza, sin estudio de impacto ambiental ni audiencia pública. No sólo eso, sino que comenzaron a trabajar, antes incluso de que estuviera autorizado. Parece que hacer todo a escondidas y haciendo todo lo posible para pasar por alto la ley, es la modalidad del Gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo, de la Unión Cívica Radical, para introducir las modalidades más devastadoras del extractivismo en la provincia. Conviene recordarlo, no sólo para las próximas elecciones, sino porque es la misma modalidad con la que después de octubre pretenderán meternos la megaminería, incluyendo Minera San Jorge my Paramillos, en Uspallata. 
Para llevar adelante este cometido, los funcionarios del gobierno radical de Alfredo Cornejo argumentaron que por tratarse de pozos ya hechos, saltearon las instancias de Evaluación de Impacto Ambiental y Audiencia Pública, que son obligatorias, según la Ley Nacional 25675. Además de ello, lo hicieron en el más absoluto silencio, evientemente tomando la previsión que hace dos años y medio, un amparo ambiental impidió el primer intento de hacer fracking en Mendoza, cuando se impugnó el procedimiento de EIA por irregularidades administrativas de menor tenor que las que presenta el procedimiento en este caso.

Fotos: 

1)      Gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo y Secretario de Ambiente, Humberto Mingorance (Unión Cívica Radical), reponsables políticos de haber introducido el fracking en la Provincia de Mendoza. 
2)      Directora de Protección Ambiental, Miriam Skalany, fue quien firmó la autorización para hacer fracking por primera vez en Mendoza, depende directamente de Humberto Mingorance. 
3)      Jueza María Eugenia Ibaceta, titular del 24º Juzgado Civil de Mendoza, dictó la medida cautelar y al otro día la levantó, además determinó el archivo de la causa por considerar que devino en abstracto. Nunca inspeccionó el lugar. 
4)      Julián Alberto Matamala, Secretario General del Sindicato del Personal Jerárquico y Profesional del Petróleo, Gas Privado y Químicos de Cuyo y la Rioja (SPJPC), utiliza el apriete como metodología para defender los intereses de su patronal.

Los pozos donde ya se empezó a hacer fracking forman parte del yacimiento Puesto Rojas, ubicado entre El Sosneado y Malargüe, se localizan a pocos metros del cruce de las rutas 40 y 222 (ruta de acceso al centro de ski Las Leñas) y muy cerca del Río Salado, principal afluente del Río Atuel.
Estos pozos no fueron elegidos por casualidad: son pozos que actualmente están produciendo convencional, el cual prácticamente emanaba de ellos, casi sin necesidad de bombeo, con lo cual tienen especial cpndición para ser puestos como ejemplo de prueba piloto sin necesidad de realizar demasiados trabajos. El agua requierida para la operacoón, según el informe abreviado de la empresa, era de 2500 metros cúbicos. Este dato contrasta notablemente, ya que tan sólo para el inicio de una operación normal de fracking se requieren 30.000 metros cúblicos de agua. Se procuró de esta manera minimizar al máximo los efectos en el uso del agua y maximizar los efectos positivos en esta prueba, que ya desde el vamos pue especialmente preparada para que a los señores fracturadores les "saliera todo bien".

Recordemos que hasta el anterior gobernador, Paco Pérez, que antes de ser político fue ex apoderado legal de Mienra San Jorge y ex asesor letrado de Barrick Gold en la época del veto de Cristina Kirchner a la Ley de Glaciares, oportunamente tuvo suficiente pudor político para no llevar adelante estos planes devastadores rechazados por la mayoría de lxs mendocinxs, más allá de su pertenecía a las corporaciones que pretenden llevarlos adelante sea como sea y de la bajada de línea de su jefa política.
Llama la atención que la Directora de Protección Ambiental, Miriam Skalany, se jacta de que el área a su cargo admita sin ningún tapujo un alto grado de incertidumbre y desconocimiento para aprobar por primera vez el fracking en Mendoza de manera experimental, como una suerte de continuidad de lo que otrora fuera la legisladora del PJ Silvia Calvi diciendo "déjennos contaminar un poquito"
Esta resolución firmada por los funcionarios del gobierno de Alfredo Cornejo obviando pasos legales obligatorios por ley y la forma deliberadamente discreta de hacerlo, es una muestra cabal, concreta y empírica de la modalidad que ha elegido la Unión Cívica Radical de Mendoza para introducir en la provincia las modalidades más devastadoras del extractivismo, como son el fracking y la megaminería. Y un antecedente de cómo pretenden meternos a Minera San Jorge y Paramillos en Uspallata, sin que nos enteremos.
En este enlace se accede a la aprobación, que se llevó a cabo mediante Resolución 813/17 de la DPA y a los dictámenes de Irrigación y la Fundación Cricyt (una entidad privada disfrazada de estatal) que pretenden avalar técnicamente semejante trapisonda. 


AMPAROS

A los pocos días de conocido el hecho, se interpusieron tres amparos en diferentes juzgados de Mendoza y pedido de investigación ante Fiscalía de Estado:

1)      Presentación de la Federación Argentina de Espeleología en el 24 juzgado Civil de Mendoza, cuya titular es la jueza María Eugenia Ibaceta.
a) Vulnera el derecho a un ambiente sano y el derecho a la información ambiental. 
b) No respeta los principios de Legalidad, de Razonabilidad y de Seguridad Jurídica del ciudadano.

2)      Presentación de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) ante el 9º Juzgado Civil, Comercial y Minas, cuyo titular el juez Luis Ángel Plana Alsinet

a) Vulnera el goce del derecho a un ambiente sano, a la participación pública y al acceso a la información pública ambiental (art. 41 CN, así como la Ley General del Ambiente 25.675). 
b) No respeta instancias obligatorias como la presentación de Estudios de Impacto Ambiental, la consecuente audiencia pública, y necesarios dictámenes técnicos. 
c) No respeta los derechos de los pueblos indígenas, en especial la consulta previa e informada, que se ven o podría verse afectados por la actividad extractiva (Convenio OIT 169, Declaración de Naciones Unidas sobre Pueblos Indígenas y art. 75 inc. 17 CN) 
d) No hay datos geológicos detallados para el área y la escala de trabajo no permite conocer los posibles impactos ambientales de la técnica evaluada.

3)      Presentación de la Asociación de Regantes de General Alvear, patrocinada por el abogado Marcelo Romano. Presentado ante el 3º Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería de Mendoza, cuyo titular el es juez Osvaldo Daniel Cobo. Esta denuncia, además del amparo, contiene una compulsa penal a la Directora de Protección Ambiental, Miriam Skalany y al Secretario de Ambiente, Humberto Mingorance.
 a) Se pide la aplicación del Principio Precautorio hasta que se determine qué va a pasar con el agua de los ríos de Mendoza
 b) No se respeta la legislación ambiental nacional y provincial

4)      Por su parte, la Fundacion Cullunche presentó pedido de informes en Fiscalía de Estado, contra la funcionaria que puso la firma en la autorización. Además hay una denuncia, también en Fiscalía de Estado, contra Humberto Mingorande y Miriam Skalany, por mal desempeño de funcionario público.

Ninguna de estas denuncias han sido tratadas por el Fiscal de Estado, Fernando Simón, que recordemos, siendo durante muchos años legislador del FPV fue un ferviente defensor de la megaminería (véanse diarios de sesiones de tratamiento de los proyectos Cerro Amarillo y Hierro Indio y sus declaraciones a la prensa en ese entonces. Únicamente se presentó en la audiencia de una de las causas, propiniendo que el Gobierno Provincial regule la actividad y sin hacer mención de estas denuncias y pedidos de informes.

Este es un croquis del yacimiento Puesto Rojas, Malargüe, realizado por una de las ex-operadoras del mismo, que era la empresa Tecnicagua. De este yacimiento se extrae petroleo y gas convencional. La zona de los pozos donde se hizo fractura hidráulica está marcada con un círculo rojo. Nótese la cercanía con el Río Salado, el cual es afluente del Río Atuel.


DE CÓMO LOS FUNCIONARIOS VIOLAN EL ESTADO DE DERECHO PARA IMPONER EL MODELO EXTRACTIVISTA CUANDO NO TIENEN LICENCIA SOCIAL: 

"NO TODOS los procedimientos ambientales requieren audiencia pública.Para transmitir tranquilidad a los mendocinos: todo el proceso se hizo conformea la legislación ambiental”. Declaraciones a la prensa de Humberto Mingorance, Secretario de Ambiente de Mendoza, tras el rechazo de uno de los amparos contra la autorización por primera vez del fracking en Mendoza sin audiencia pública ni evaluación de impacto ambiental.

Lo que dice LA LEY:

Artículo 11. — TODA OBRA O ACTIVIDAD que, en el territorio de la Nación, sea susceptible de degradar el ambiente, alguno de sus componentes, o afectar la calidad de vida de la población, en forma significativa, estará sujeta a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental, previo a su ejecución.

Artículo 19. — TODA PERSONA tiene derecho a ser consultada y a opinar en procedimientos administrativos que se relacionen con la preservación y protección del ambiente, que sean de incidencia general o particular, y de alcance general.

Artículo 20. — Las autoridades deberán institucionalizar procedimientos de consultas o audiencias públicas COMO INSTANCIAS OBLIGATORIAS para la autorización de aquellas actividades que puedan generar efectos negativos y significativos sobre el ambiente.

Artículo 21. — La PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEBERÁ ASEGURARSE, principalmente, en los procedimientos de evaluación de impacto ambiental y en los planes y programas de ordenamiento ambiental del territorio, en particular, en las etapas de planificación y evaluación de resultados.

Lo transcripto son artículos de la Ley Nacional 25675, que reglamenta el Artículo 41 de la Constitución Nacional.

¿Se entiende por qué decimos que los funcionarios del gobierno de la Unión Cívica Radical de Mendoza violan el estado de derecho vigente en todo el territorio de la República Argentina?

A MAYOR CORRUPCIÓN, MAYOR CONTAMINACIÓN

En el expediente de uno de los amparos presentados ante la justicia para frenar el fracking en Mendoza (que fue autorizado por el Gobierno Provincial sin Evaluación de Impacto Ambiental ni Audiencia Pública), se pudo constatar que la Jueza María Eugenia Ibaceta, titular del 24º Juzgado Civil de Mendoza había dictado una medida cautelar y “misteriosamente” al otro día la levantó, argumentando que la operación había terminado.
Desde ya, se sabe que el levantamiento de la medida judicial es consecuencia de un apriete del sindicato petrolero SPJPC, comandado por el sindicalista Julián Alberto Matamala. Así mismo, también trascendió que el encuentro mantenido a puertas cerradas  entre la jueza Ibaceta y el sindicalista Matamala, habría sido gestado por el Subsecretario de Justicia y Políticas Institucionales del Gobierno de Mendoza, Marcelo Alejandro D'Agostino Dillon.

Conviene recordar que la medida cautelar debería ser dictada aún cuando ya se haya anunciado que la "prueba" del fracking haya concluido, pues el motivo de la denunica, que es la presunción de daño ambiental, persiste: si bien dejaron de trabajar, los químicos empleados en el proceso de fractura hidráulica quedaron adentro de los pozos. Por esta razón, la jueza no solo debería haber dictado y mantenido la medida cautelar, sino que además debería haber hecho una inspección ocular, determinar peritos de parte y ordenar una investigación a fin de determinar si la presunción de daño denunicado es real, obligando a la empresa y el gobierno a efectuar la recomposición del daño ambiental provocado hasta el momento.
Además se verificó que durante los pocos días que duraron las fracturas, se produjo al menos un derrame que no fue informado por la empresa PETSA (Petrolera El Trebol S.A.) ni por el Gobierno de Mendoza. Únicamente se pudo saber de ese hecho, a través de la denuncia de la Organización Malaweche, que se presentó en la zona para inspeccionar los trabajos (debido a que en la zona viven pobladores ancestrales, a los cuales no se les efectuó la Consulta libre, previa e informada que dispone el Convenio 169 de la OIT) y no se les permitió ingresar, aunque pudieron anoticiarse del derrame.

Los amparistas apelaron el fallo y además incorporaron al expediente de la causa las siguientes pruebas: 

1) Que el Secretario de Ambiente, Humberto Mingorance, estuvo en el lugar de los pozos junto a los ejecutivos de PETSA, inaugurando la actividad del fracking. 
2) Que tal inauguración y el inicio de las fracturas por parte de PETSA, fueron en fecha anterior a ser publicada la autorización en el Boletín Oficial de Mendoza. 
3) Que la autorización era para 4 fracturas hidráulicas y se verificó en el lugar que se hicieron 5. 
4) Que el repentino cambio de decisión de la jueza fue motivado por un apriete del Sindicato del Personal Jerárquico y Profesional del Petróleo, Gas Privado y Químicos de Cuyo y la Rioja (SPJPC). 

5) Que durante la operación se produjo al menos un derrame que no fue informado. 

De aplicarse el principio jurídico de síntesis procesal, los tres amparos presentados hasta el momento se deberían haber acumulado al que haya sido presentado en primer término, que no es éste precisamente. Al día de hoy, los tres continúan en los juzgados donde fueron presentados y en el caso de los otros dos, aun no han sido resueltas medidas cautelares.

Conviene recordar también que los funcionarios Humberto Mingorance y Miriam Skalany fueron denunciados penalmente por el accionar delictivo que constituye autorizar una actividad de alto impacto ambiental sin pasar por las instancias de Evaluación de Impacto Ambiental y Audiencia Pública, obligatorias según la Ley Nacional 25675 y normativa provincial complementaria. Según abogados ambientalistas, hay motivos suficientes para condenar a estos funcionarios, aunque la causa penal contra ellos podría demorar años…

En la sala del 24º Juzgado Civil de Mendoza, la jueza Ibaceta está leyendo su fallo, los amparistas están atentos a la situación, el fiscal de estado Simón mira a los funcionarios. Los funcionarios pareciera que están en otra: Mingorance, Skalany y Guiñazú watsapean vaya a saber con quién, ya conocen de antemano la sentencia de la jueza, pues el día anterior, los sindicalistas petroleros fueron a apretarla. Así está la institucionalidad en la provincia de mendoza por estos días...

En otra de las causas se verificaron las siguientes irregularidades

En la causa iniciada por los regantes del Río Atuel se verificaron las siguientes irregularidades, que también constan en el expediente:

1) Que la autorización de Irrigación para el uso de agua del Río Atuel para el fracking fue firmada de manera irregular: por una resolución interna de una instancia administrativa menor. La Ley de Aguas de la Proincia de Mendoaz es bastante clara al respecto: Las autorizaciones para nuevos usos de agua no inherente a la tierra, deben ser autorizadas por ley de la legislatura o por resolución del Honorable Directorio del DGI en pleno... Además conviene recordar que el Río Atuel atualmente está todo concesionado, por lo cual, esta autorización irregular ha implicado necesariamente quitarle el agua al resto de los regantes.
2) Que de la lectura del expediente donde está contenida la resolución que autoriza el fracking, no consta que hayan sido consultados los regantes del Río Atuel, así como tampoco las Inspecciones de Cauce locales, respeto del uso de agua de dicho río para esta actividad.
3) Que el Juez Cobo aduce que no resuelve porque desconoce el tema del fracking, cuando el fondo de la causa es por irregularidades administrativas (omisión del EIA y AP) y no por cuestiones técnicas del fracking.
4) Que habiendo transcurrido tres semanas de una presentación que requiere celeridad de la justicia, el juez no ha resuelto la medida cautelar, así como tampoco ha convocado a audiencia y ni siquiera querido recibir a los abogados amparistas.
5) Que al ser ésta la causa que ingresó primero a la justicia, debería ser ésta la que reciba las otras acumuladas, de aplicarse el principio de síntesis procesal. De darse esta alternativa, se podría plantear que el fallo de la jueza Ibaceta devenga en abstracto. Mientras tanto esto no ocurra, tan sólo con una medida cautelar en cualquiera de las causas, debería no sólo paralizar las actividades, sino que además obligar a la recomposición del año provocado, especialmente la recuperación de la mezcla de productos tóxicos que dejaron en los pozos.


UNA EMPRESA DE UN PAÍS DONDE ESTÁ PROHIBIDO EL FRACKING...

Recordemos que Petrolera El Trébol es una empresa subsidiaria de Trefoil Holding, con sede en Holanda. Esta a su vez es subsidiaria de la corporación madre, denominada Mercuria, con sede central en Suiza (país donde está prohibido el fracking) y perteneciente a capitales transnacionales (la mayoría de ellos provenientes de paraísos fiscales).
En realidad, la corporación Mercuria se compone de la siguiente manera:

1. Mercuria Energy Group Holding S.A., con sede en Suiza.
2. Mercuria Energy Group Limited, con sede en Chipre, empresa espejo de la primera.
3. Mercuria Energy Group Trading S.A., con sede en Suiza, empresa subsidiaria de la primera.
4. Mercuria Energy America Inc., con sede en Texas, EEUU, subsidiaria de la segunda.
5. Mercuria Energy Trading Inc., con sede en Chicago, EEUU, subsidiaria de la primera. 

Actualmente, Petrolera El Trébol está en medio de una operaciónde fusión con la empresa Andes Energía, perteneciente a Daniel Vila y José Luis Manzano, con sede central en Londres y socia de la YPF "estatizada". De esta fusión surge una nueva empresa, Phoenix Global Resources. La nueva corporación tiene sede central en Londres, en el mismo domicilio que Andes.

Daniel Vila y José Luis Manzano son terratenientes (entre ambos cerca de 100.000 has.), son dueños del Grupo Multimedio Uno-América, además tienen bodegas, petroleras, mineras, inmobiliarias, barrios privados y constructoras. Ejercen en las sombras una gran influencia desde hace varios años en el Gobierno de Mendoza, interviniendo en varias decisiones de estado para beneficio particular.


AGUA DEL ATUEL PARA FRACKIG QUE SE LE NIEGA A LA PROVINCIA DE LA PAMPA

Hace dos meses el gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo, pronunciaba un encendido alegato ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en la causa judicial que se sustancia por el agua del Río Atuel, que atraviesa las provincias de Mendoza y La Pampa. En este discurso el gobernador decía que Mendoza es un desierto y no puede entregar una sola gota de agua del Río Atuel. Evidentemente, con las corporaciones petroleras parece tener otro trato, pues poco tiempo después, esa agua que le niega a los pampeanos se la entrega a ellos para hacer fracking.

No obstante, la reacción del Gobierno de La Pampa y los demás poderes del estado de esa provincia no parece ser acorde con la gravedad de la situación que se les plantea, más allá de alguna preocupación discursiva transitoria. Desde las asambleas de esa provincia se elevó un petitorio a las autoridades, el cual hasta ahora no ha sido respondido:

Localización de la zona de los pozos de fracking aprobados en Mendoza, dentro de la cuenca del Río Atuel


EL LOBBYNG CORPORATIVO DE LA MEGAMINERÍA NUÉVAMENTE PIDE PISTA Y AHORA QUIERE EL MISMO TRATO 

Como era de esperar, al otro día de esta aprobación express, el lobbyng corporativo de la megaminería en Mendoza salió a reclamarel mismo criterio para que los autoricen a reventar la cordillera.
Atenti, porque en Uspallata tenemos la amenaza de Minera San Jorge y de Paramillos, que pretenden llevar adelante sus explotaciones megamineras empleando los mismos artilugios legales para que sean aprobadas por el Gobierno de Mendoza, evitando la Evaluación de Impacto Ambiental y la Audiencia Pública: 

1) Minera San Jorge pretende aprobar su proyecto que ya fuera rechazado en Audiencia Pública el día 26/10/2010 y en la Legislatura de Mendoza por Resolución 512/2011, aprobada por el voto de todos los legisladores el día 24/08/2011. No obstante ello y desde entonces, la empresa pretende que su explotación con cualquiera de sus variantes (explotación en Mendoza y flotación o lixiviación en San Juan o todo en Mendoza) sea aprobada a partir del expediente rechazado (que debería estar archivado), en lugar de iniciar un trámite nuevo, como corresponde por tratarse de proyectos distintos y por haber sido el anterior trámite rechazado. De esta manera, Minera San Jorge pretende obviar las instancias legales obligatorias de Estudio de Impacto Ambiental y Audiencia Pública. 
2) Minera del Oeste, dueña de las concesiones de Paramillos, pretende reiniciar la explotación de este mega-yacimiento polimetálico, para lo cual presentó en abril de 2016 un proyecto de explotación inicial bajo la denominación de "Remediación", pretendiendo de esta manera obviar no sólo las ya mencionadas instancias obligatorias de Evaluación de Impacto Ambiental y Audiencia Pública, sino además eludir el cumplimiento de la Ley 7722, ya que la empresa pretende realizar flotación con xantato, modalidad que ya le fuera rechazada a Minera San Jorge. Se desconoce en qué instancia está este trámite.

Esta modalidad de aprobar por primera vez el fracking en la provincia es claramente reveladora de la intención del Gobierno de Mendoza de introducir la megaminería a como dé lugar y evidentemente este audaz (aunque ilegal y torpe políticamentamente) paso inicial no es más que un globo de ensayo para medir fuerzas. Se adiciona como prueba de ello la realización de la mesa de monólogo minero, denominada bajo el eufemismo de "mesa de diálogo minero", así como la reciente firma del acuerdo federal minero por parte del poder ejecutivo provincial (que debe ser ratificado por la Legislatura de Mendoza). En la misma sintonía está el veto del Intendente radical de Las Heras, Daniel Orozco (otrora autodefinido para la tribuna como "militante del agua"), a la ordenanza ambiental-minera 12/16, presentada por los Vecinos Autoconvocados de Uspallata y que fuera sancionada por unanimidad por los concejales, los que luego no ratificaron lo que habían votado, por pedido expreso del funcionario Emilio Guiñazú y el lobbysta Julio Totero. 


COMO SIEMPRE, EL SECTOR INTERESADO APELA A UN BOMBARDEO DISCURSIVO Y MEDIÁTICO PLAGADO DE INEXACTITUDES Y FALSEDADES 

Desde ya, y más allá del caracter depredador y destructivo de este tipo de actividades extractivas intensivas, cualquer tipo de explicación interesada está de más, cuando las cosas se hacen la margen de la ley. 
Como era de esperar de parte del lobbyng corporativo de la megamineía y el fracking, la totalidad de las demostraciones públicas para tratar (infructuosamente) de convencer a la población, están plagadas de inexactitudes y falsedades; que no revelan otra cosa que una clara intencionalidad de privilegiar un negocio particular de unos pocos en detrimento del ambiente y los intereses colectivos de la sociedad, consagrados en el marco legal vigente en la República Argentina.
Ante la andanada de comunicados y pronunciamientos del lobbyng corporativo y los medios hegemónicos, conviene efectuar algunas aclaraciones desde lo técnico y lo legal, para desmontar la andanada de inexactitudes y falsedades con las cuales se pretende instalar una opinión pública favorable a una actividad devastadora, como es público y notorio que resulta ser el fracking:

1) El fracking es una actividad muy depredadora, por los daños que producen las fracturas en la roca madre y en las napas freáticas, movimientos sísmicos, el uso de numerosos químicos tóxicos, el riesgo que químicos, gases o hidrocarburos líquidos pasen a las napas y a las redes de agua domiciliarias. Por ello, está prohibido o se impulsa suprohibición en varias partes del mundo y de la República Argentina.

2) Las actividades extractivas intensivas como la megaminería y el fracking no son "industria", como pretenden presentarlas el lobbyng, pues no generan valor agregado, sólo extraen y se llevan la producción. Tampoco son sustentables, pues se basan en la extracción de bienes naturales no renovables y por ende, encierran en sí mismas el germen de su propia autoextinción. Además, su insustentabilidad está reforzada con el hecho concreto de que su implementación implica la destrucción de otros bienes comunes, como el agua, el suelo el aire, la flora, la fauna, restos arqueológicos y/o paleontológicos, pautas culturales, modos de vida de la población local y aquellas actividades productivas que conforman las economías regionales.

3) La matriz productiva de Mendoza está diversificada, con lo cual el argumento de la diversificación es falso. Prueba de ello es la composición del PBG provincial, donde todas las ramas de la economía se reparten la torta en partes relativamente iguales, sin que ninguna predomine. Diferente es el caso de San Juan, donde el 75% de la torta del PBG lo representa la minería del oro, fruto de que tal actividad destruyó a las restantes, especialmente aquellas específicas de la economía regional. La consecuencia directa de ello, previsible e ineludible es que, además de estar contaminados por la sucesión de derrames tóxicos ocurridos, San Juan actualmente es una de las provincias más pobres del país.

4) La Ley 7722 no la "hizo Cobos", fue sancionada por la Legislatura Provincial a instancias del Pueblo de Mendoza en uso de facultades conferidas por la ley, como es el derecho de protesta, el de petición a las autoridades y el de autodeterminación de los pueblos. Más allá de que la megaminería es demostradamente una actividad depredadora en todos los planos (ambiental, social y económico), el común de la gente no la quiere, o sea NO TIENE LICENCIA SOCIAL. Conviene recordar además que la Corte Suprema de Justicia de Mendoza ratificó la constitucionalidad de la Ley 7722, con lo cual no hay más nada qué hablar desde la institucionalidad democrática respecto de su vigencia.

5) La oposición popular a la megaminería y el fracking está sustentada en una amplia e interminable lista de desastres ambientales de consecuencias catastróficas, provocados por las corporaciones en todo el mundo (que las mismas pretenden hacer pasar como "incidentes"). Desastres estos no deseados por parte de las poblaciones locales. O sea, la oposición está sustentada en hechos públicos y notorios; y no en una supuesta incitación al temor, como sostiene infundadamente el lobbying corporativo.

6) El "Principio Precautorio" que relativizan los funcionarios y empresarios asociados, está establecido en el art 4° de la Ley Nacional 25675; con lo cual, el cuestionamiento al respecto es lisa y llanamente ir contra el estado de derecho. Según la ley, las corporaciones deben demostrar de antemano y fehacientemente que no van a contaminar y no al revés.

7) A mayor abundamiento respecto de la falta de argumentos del lobbying para imponer el fracking o la megaminería, sugiero ir a los antecedentes locales más inmediatos. Por ejemplo, revisar los 141 argumentos técnicos en contra del proyecto megaminero San Jorge, plasmados en el documento de la CEIAM obrante en el expediente, que finalmente hicieron que, sumado a la movilización popular, dicho proyecto fuera rechazado por unanimidad por la Legislatura de Mendoza, precisamente por falta de certeza científica: eso es el "Principio Precautorio".

8) Las causas judiciales iniciadas en Mendoza contra la autorización irregular del fracking, responden exclusivamente a que se trata de una actividad de muy alto impacto ambiental que se aprobó violando los principios más básicos de la legislación ambiental (presupuestos mínimos), ya que no se han cumplido las instancias obligatorias de evaluación de impacto ambiental y audiencia pública; con lo cual, el lobbying corporativo deja entrever que esta violación al marco legal vigente no es relevante.

9) De tanta insistencia con toda esta andanada de notas sesgadas de visión parcial e interesada en los medios hegemónicos, así como demostraciones públicas por parte de funcionarios obsecuentes al poder político-económico, queda bastante claro que tanto la megaminería como el fracking, al tratarse de actividades depredadoras y contaminantes, no podrían llevarse a cabo sin violar el estado de derecho vigente en la República Argentina. Para este caso, nunca más apropiado el dicho “dentro de la ley, todo; fuera de la ley NADA”


LA UNIÓN CÍVICA RADICAL DE MENDOZA YA ESTÁ PAGANDO EL COSTO POLÍTICO

La reciente aprobación apresurada y a escondidas del fracking en Mendoza, por parte de los funcionarios del gobernador radical Alfredo Cornejo, parece estar picando en la conciencia de estos señores, que están quedando ante la opinión pública como verdaderos serviles de las corporaciones y traidores al pueblo.

Recordemos además que cuando los radicales eran oposición, presentaron un proyecto de ley para implementar una moratoria a la actividad. Pero, como era de esperar en el juego de las chicacnas políticas, ahora los justicialistas son los que toman el guante en la Legislatura.

El dato no menor es el costo que está pagando la Unión Cívica Radical en general y sus aliados de cambiemos en el territorio por esta aprobación ilegal y a escondidas: En Malargüe, San Rafael, General Alvear, San Carlos, Tunuyán y Tupungato perdieron las elecciones y si bien en el conjunto de la provincia ganaron, sacaron varios puntos menos que las elecciones de dos años atrás. Tres de estos municipios están gobernados por radicales o aliados. Destacan ante todos los municipios de Malargüe, gobernado por el Intendente Radical Julio Vergara Martínez, donde se autorizó el fracking y el propio municipio pretenden hacer un lobby arrasador, aduciendo una supuesta licencia social, que las urnas demostraron que no existe. Lo mismo ocurrió en General Alverar, donde el intendente radical hasta el momento no sólo no se ha pronunciado públicamente, sino que no ha escuchado los reclamos de los vecinos y productores locales, éstos últimos han tenido que ir a la justicia por la suma de oídos sordos representados por las autoridades locales y provinciales.

BENETTON: EL MAYOR TERRATENIENTE DE ARGENTINA

El Grupo Benetton es el mayor propietario privado superficiario de la República Argentina, a través de la Compañía de Tierras Sud Argentino S.A. (CTSA). Posee 844.200 hectáreas de tierra en las provincias de Buenos Aires, Neuquén, Río Negro, Chubut y Santa Cruz. Es una superficie mayor a la de cualquier parque nacional existente en el país.
En estas tierras hay aproximadamente 280.000 ovejas, que producen 1.300.000 kilos de lana por año, 16.000 vacas, 8.500 hectáreas plantadas con soja, 24.600 hectáreas de pino ponderosa, 4.600 hectáreas de pino murrayana y oregon, 1.100 hectáreas de forraje con riego por aspersión.
Sus administradores argentinos han sido (o son al mismo tiempo) ejecutivos de conocidos grupos concentrados locales, como los Miguens-Bemberg, Fortabat, Braun-Menendez, etc.; y representantes de grupos de lobbying corporativo externos, como el Council of Americas y la agencia Burson-Marsteller.

Además, el Grupo Benetton es dueño de una corporación megaminera denominada Minsud Resources Corp, con sede central en Toronto, Canadá; la cual posee 180.000 hectáreas de concesiones mineras en las provincias de San Juan, Río Negro, Chubut y Santa Cruz. Algunos proyectos megamineros metalíferos de Minsud presentan alto grado de avance. El más importante de ellos el el Proyecto Chita Valey, en San Juan (localizado cerca de la localidad de Tocota), ya está en condiciones de ser explotado y cuenta con todas las autorizacioes del gobierno de esa provincia para empezar. Además posee 4 proyectos más en avance intermedio (la mina Calqui, en Río Negro; la mina Carlos, en Chubut y las minas San Antonio y La Rosita, en Santa Cruz). La subsidiaria local de Minsud Resources Corp es la empresa Minera Sud Argentina S.A.

El Grupo Benetton está conformado en partes iguales por los 4 hermanos (de izquierda a derecha, edades a 2017) Luciano (82, jefe de relaciones públicas, la cara visible de la corporación); Giuliana (80, jefa de diseño, se ocupa de las cuestiones vinculadas a la moda), Gilberto (76, jefe de finanzas, se encarga de todas las cuestiones vinculadas a la economía) y Carlo (74, jefe de producción, entre otras coasa, es el administrador de los campos en la Patagonia Argentina y presidente de la Compañía de Tierras del Sud Argentino). Según Forbes, entre los cuatro tienen una fortuna de casi U$S 11.000.000.- (once mil millones de dólares).

BREVE HISTORIA:

(fuente: http://www.patagoniaargentina.8m.net/Benetton.htm, con agregado de datos propios):

  ▪ La "Compañía de Tierras del Sud Argentino S. A.", fue originalmente inglesa y se conformó el 1 de mayo de 1889, fundada en Londres, bajo el nombre "The Argentinian Southern Land Company Ltd". Fue creada para administrar los campos de varios lores ingleses, terratenientes en el país, que habían recibido esas tierras como parte de pago del Estado Argentino a la Corona Británica, por haber financiado, 10 años antes, la campaña militar conocida como "Conquista del Desierto", mediante la cual se le arrebató la Patagonia a los Pueblo-Nación Mapuche, Aonikenk (mal llamados Tehuelches) y otros, para incorporarlas al territorio de la República Argentina y disponer su gobierno la entrega a los ingleses y a la aristocracia local consecuente.

Diego Eduardo Perazzo es el principal representante del
Grupo Benetton en Argentina, ya que forma parte del
directorio de todas sus empresas en Argentina, desde
su arribo al país, en 1991.

  ▪ El 3 de Julio de 1975, la "Great Western", (empresa off-shore radicada en el paraíso fiscal de Luxemburgo, que por ese entonces, estaba en manos de la burguesía terrateniente argentina, conformada por los "Menendez Hume, Ochoa y Paz Repetto"), compra el paquete accionario de la "The Argentinian Southern Land Company Ltd". La "Great Western", era además accionaria en otra compañía inglesa: "The Patagonian Sheep Farming Company Ltd.", la dueña de las ovejas que pastaban en esos campos.

  ▪ El 26 Mayo de 1982, en una reunión de accionistas, se decidió cambiar el nombre por "Compañía de Tierras del Sud Argentino S. A." (era la época de la Guerra de Malvinas, y el nuevo nombre "sonaba mas criollo"). En ese entonces, la empresa se radicó en Argentina.

  ▪ El 21 de Agosto de 1991, el paquete accionario de "Compañía de Tierras del Sud Argentino S. A." (incluidas todas las tierras y las ovejas) pasa a manos de "Edizione Holding International N.V.", pantalla financiera del Grupo Benetton, por unos 50 millones de dólares. El intermediario en esa operación es el agente inmobiliario local Nicolás Van Dittmar (el mismo que facilitó a Joe Lewis la compra de las tierras que rodean el Lago Escondido y hoy es su mano derecha en todos sus negocios). Los directivos de la CTSA eran: Carlo Benetton (Presidente), D.E. Perazzo (VP), F. Acoroni (Director) y Ana M. Halassy (Directora.)

  ▪ El 14 de Agosto de 1996, una reunión de accionistas de CTSA, modifica el propósito de la Compañía (agricultura, ganadería, industrial, comercial, financiero, inmobiliario), para agregar un prometedor propósito: la minería. Posteriormente se crea Minsud, incorporando participación accionaria minoritaria y gerenciamiento por parte de ejecutivos canadienses de otras grandes empresas del rubro a nivel internacional.

Ronald McDonald es una suerte de capataz o patrón
de todas las estancias de Benetton en las provincias
de Chubut y Río Negro. Llama la atención que la ropa
institucional de la empresa sea de polar y no de lana.

  ▪ Desde que fue adquirida por el Grupo Benetton hasta la actualidad (25 años), CTSA ha duplicado su capital, casi exclusivamente con las ganancias generadas por la venta de lana, sin embargo esta empresa representa menos del 4% del conglomerado Benetton en todo el mundo.

  ▪ En la rama forestal, CTSA ha suscripto un convenio con el INTA y la Universidad del Comahue, para "mejora de la calidad genética" de sus cultivos. Si bien no está explicitado, el objetivo final de estos estudios conjuntos es experimentar y desarrollar variedades de pinos transgénicos.

  ▪ En el rubro forestal, Benetton lleva invertidos 7 millones de dólares, de los cuales 2,6 millones son subsidios otorgados por el Estado.

  ▪ El encargado de administrar los campos de Río Negro y Chubut es el Sr. Ronald Mc Donald (vaya nombre...), quien reside en Leleque y es la mano derecha de Benetton en la Patagonia. Este señor tiene una amplia experiencia en administrar territorios despojados a los pueblos originarios por parte de los grandes terratenientes, así como también sus antepasados, ya que su abuelo (escocés) y su padre fueron empleados de la corporación La Anónima (de la familia Braun-Menéndez) en Tierra del Fuego

Actualmente, el directorio de CTSA (Compañía de Tierras Sud Argentino Sociedad Anónima) está conformado por:

Logo Corporativo de CTSA

Carlo Benetton, Presidente
Diego Eduardo Perazzo, Vicepresid.
Fernando Raúl Acoroni, Director
Alberto Muzzacheli, Director Alterno
Gabriel Andres Levy, Director Alterno
Oscar Longhi, Director Alterno
María Laura Ranalli, Auditora
Josefina Braun, Vocera Institucional
Adela Sáenz Cavia, Consultora en asuntos de responsabilidad social empresaria

Excepto Carlo Benetton, los demás integrantes de la firma son todos argentinos.

Esto es parte del imperio terrateniente de Benetton en la Patagonia extirpada a los Pueblos Originarios: https://www.youtube.com/watch?v=W-oix6BivCA

Acá también va un aporte del poeta e historiador comprometido con su tierra, Ramón Minieri, para entender el origen de las tierras que finalmente adquiere el Grupo Benetton en Argentina y cómo es que los italianos se hacen cargo no sólo de esos bienes materiales, sino también de su capital simbólico, con toda la historia de especulación y despojos que ello implica. http://www.appnoticias.com.ar/desarro_noti.php?cod=5678
Ramón Minieri, en su libro "ese ajeno sur" hace un relato pormenorizado y documentado de la historia de despojo y apropiación de las tierras que terminaron siendo de Benetton. Ver y/o bajar libro completo: http://www.academia.edu/1267992/Ese_ajeno_Sur

El Museo Leleque es el espacio elegido por Benetton para montar su relato parcializado de la historia de la Patagonia, desde ya, obviando el despojo a los pueblos originarios que significa la existencia de su corporación y todas sus posesiones. Allí deliberadamente, los pueblos originarios son mostrados como algo del pasado....

El historiador local Ernesto Maggiori en una de sus obras describe al Museo Leleque así: "El museo del Grupo Benetton es cuestionable en todos los sentidos, evidentemente quieren convertir la cultura Mapuche-Tehuelche en un recurso turístico más, en sujetos exóticos del pasado, de vitrina, de observación o de libros de historia antiguos, incluso recalcando sus aspectos estéticos exóticos, arqueológicos y artesanales, además. Esta visión histórica tan particular no fue construida inocentemente... Es evidente que al salir de allí, con esa visión tan premeditada, el turista desprevenido y mal informado se encuentre con una realidad completamente diferente que se le presentará no muy lejos de allí, por ejemplo con una movilización de los descendientes actuales de esos pueblos que parecían desapercibidos y que allí están, para detenerlo por un momento y entregarle un papel con sus reclamos impresos. Las acciones de protesta de las comunidades de pueblos originarios del Chubut dan por tierra con esa imagen fotográfica y detenida en el tiempo e inmovilizada en objetos y folletos, escapando a la invisibilidad  a la que están sometidos como cultura y como pueblos" (Consideraciones y reflexiones a cerca de la historia de los pueblos mapuche y tehuelche, pag 559)


Con un jefe así....

Los representantes de Benetton en Argentina se jactan de dar empleo a 130 personas de manera directa y "dar trabajo" a otras 200 (serán empleados en negro? o con contratos de locación, o sea, negreo encubierto?). Sin embargo, para la cantidad de tierra que tienen y la inversión que han hecho, el número es muy ínfimo... Estamos hablando de un empleado cada 3.100 hectáreas de campo y cada U$S 310.000.- de inversión...
Las pruebas están a la vista: el territorio de Benetton está despoblado y los millones que produce por el usufructo del territorio argentino y de la mano de obra local, se van. Asímismo, el dinero generado por su producción se va prácticamente todo y no tiene gravitación en la economía local. Del mismo modo, su producción tampoco se comercializa en la zona: no hay lana, ni ropa, ni carne, ni forraje, ni cueros, ni nada de Bennetton en ningún comercio local, en ninguna de las regiones aledañas a sus estancias...
Si bien la comunicación corporativa de la Compañia de Tierras del Sud Argentino se jacta de ser una empresa que da empleo calificado a la gente del lugar, es harto conocido en la zona que en tierras de Benetton los corderos viven mejor que las personas...

Con respecto a la empresa megaminera de Benetton, el directorio de MSASA (Minera Sud Argentina Sociedad Anónima) está conformado por:

Carlos Alberto Massa, Presidente
Alberto Francisco Orcoyen, Vicepresidente
Hugo Dragonetti (h), Director
Carlos Alberto Adamo, Director
Gabirel Andrés Levy, Director Alterno
Diego Eduardo Perazzo, Director Alterno
Roberto Milanese, Director Alterno

Como se verá, en estas dos subsidiarias locales del Grupo Benetton hay dos nombres que se repiten

También se repite el domicilio de las dos empresas, que es el mismo: Esmeralda 684 de Buenos Aires (Capital Federal).

En el Directorio de Minsud Resources Corp se repiten los mismos nombres, más tres ejecutivos canadienses: Howard Coates, Paul Andersen y Scott White. Su composición accionaria es 60% perteneciente a la Compañía de Tierras Sud Argentino S.A. y 40% a Orcoyen. https://es.slideshare.net/BUENOBUONOGOOD/minsud

Algunos de los directivos de las empresas de Benetton en Argentina: Carlos Alberto Massa, Alberto Francisco Orcoyen, Diego Eduardo Perazzo, Hugo Dragonetti (h) y Carlos Alberto Adamo

Antecedentes de los directivos de la megamienra de Benetton:

Carlos Massa fue directior de La Rural S.A. y se ha desempeñado en otras empresas mineras antecesoras de Minsud y que fueron absorbidas por ésta.

Alberto Orcoyen fue director y accionista del grupo Bemberg (de la familia Miguens-Bemberg) y dueño de Minas Argentinas, subsidiaria local de Meridian Gold, corporación que pretendía llevar adelante el proyecto megaminero Cordón de Esquel.

Diego Eduardo Perazzo es el fundador de Minsud y de su subsidiaria argentina, es director de CTSA desde hace 25 años. Además es parte de la corporación latifundista Fortabat.

Hugo Dragonetti (h) es director de la corporación Panedile, y además es hijo del político del mismo nombre que fue Subsecretario de Obras Públicas de la Nación durante el tercer gobierno de Juan Domingo Perón y su sucesora, María Estela Martínez. Dragonetti padre es actualmente presidente y dueño de Panedile. Panedile controla desde hace varios años gran parte de la obra pública en Argentina, está acusada de casos de corrupción, tanto durante los gobiernos kirchneristas, como durante el actual macrismo. Además, Panedile es miembro del Council of Americas, la organización de Rockefeller que defiende los intereses corporativos privados de EEUU en Latinoamerca.

Roberto Milanese fue anteriormente director de las empresas Minas Argentinas y  Minera El Desquite, que pretendió llevar a cabo el proyecto megaminero Cordón de Esquel, que fuera rechazado por el pueblo de esa ciudad en un histórico plebiscito que marcó para siempre la historia de la lucha social contra la megamienría en Argentina. Milanese dice en su curriculum profesional que fue él quien descubrió el yacimiento Cordón de Esquel.
Analía Sáenz Cavia es manager de la sede argentina de la agencia internacional de comunicación corporativa Burson-Marsteller, que entre otas acciones, fue la encargada de bloquear todas las denuncias internaconales de violaciones a los derechos humanos y terrorismo de estado que se estaban llevando a cabo durante la dictadura, siendo contratada por el gobierno militar para dicha campaña. Busson-Marsteller es la que, entre otras cosas, creó el conocido y nefasto slogan "los argentinos somos derechos y humanos"

EL GRUPO BENETTON:

  ▪ Tiene sede en la ciudad de Treviso, Italia, de donde es oriunda la familia, compuesta por los hermanos Luciano, Gilberto, Carlos y Giuliana. Fue fundado en 1965 y actualmente posee un capital cercano a los 4 mil millones de dólares.

Sede central del Grupo Benetton, Treviso, Italia

  ▪ Además de las ya mencionadas corporaciones que operan en Argentina, a nivel internacional, el Grupo Benetton posee las siguentes marcas textiles: United Colors of Benetton, Playlife y Sisley, las cuales presentan diferentes líneas de indumentaria, perfumes y merchandising. Si bien la mayor parte de su producción textil proviene de Argentina, también posee intereses en Nueva Zelanda y Australia. En este último país realiza la mayoría de sus operaciones comerciales en sociedad con la Australian Agriculturan Company, otra empresa que era de la Corona Británica y actualmente pertenece al Grupo Tavistock (Joe Lewis).

  ▪ El Grupo Benneton, además, ha regenteado marcas deportivas: una escudería de Fórmula 1 y equipos de basquet, rugby y voley en las primeras ligas italianas.

  ▪ Como pantalla de "Responsabilidad Social Empresaria" y para desgravar impuestos en diversos países, el Grupo Benetton posee, entre otras, las siguentes fundaciones en diferentes lugares del mundo: Fondation Sisley-D'Ordation (Francia), Unhate Fundation (EEUU), Fundazione Studi Ricerche (Italia), Fundación Museo Leleque (Argentina), etc.

  ▪ Conviene mencionar también que los Benetton son de los coleccionistas privados de arte más grande del mundo que hay actualmente. También poseen un instituto de estudios en comunicación y publicidad, denominado "Fabrica" cuya sede central es un complejo arquitectónico ubicado en la ciudad de Treviso, Italia.

Los logos corporativos de las empresas, franquicias y fundaciones del Grupo Benetton

UN NUEVO NEGOCIO DEL GRUPO BENETTON EN ARGENTINA: LAS CONCESIOES DE PEAJES EN AUTPISTAS

Hace unos meses atrás trascendió en los medios que el holding italiano Atlantia, una corporación transnacional perteneciente al Grupo Benetton, a través de Edizione Holding, lanzó públicamente una propuesta de adquisición del Grupo Albertis, una corporación española que actualmente regentea los peajes de autopistas en distintos lugares del mundo, entre los que se encuentran algunas de Argentina, como Autopistas del Sol y Grupo Concesionario del Oeste, entre otras.
El dato no menor es que el Grupo Sideco, de la familia Macri, hasta hace poco tenía una participación accionaria del 7% en Albertis, paquete del que se desprendió después de los últimos tarifazos en los peajes, cuando la filial local de la compañía tuvo una fuerte suba del 397% en la cotización de sus acciones en la Bolsa de Valores de Buenos Aires (cada acciíon pasó de $ 19 a $ 89). Con esto, queda claro que en el aspecto de los negocios, Macri y Benetton tienen intereses particulares comunes, m{as allá de que finalmente no serán socios comerciales.

Benetton estuvo a punto de asociarse con Macri en el negocio de los peajes de autopistas, pero finalmente Macri vendió su parte a Natal Inversiones (otro de los accionistas de Albertis), para eludir conflictos de intereses, no sin antes efectuar la maniobra financiera de inflar las acciones con los tarifazos, desde su asunción presidencial, hasta su venta, un año y medio después. Vale mencionar que como integrantes minoritarios de Albertis figuran Capital, Lazard y Blak Rock, que en todos los casos son fondos buitres que además también integran el paquete accionario de YPF, ingresando gradualmente cuando fue primero "argentinizada" y luego "estatizada", durante los gobiernos K.


PROPIEDADES DEL GRUPO BENETTON EN ARGENTINA

A continuación se detallarán las posesiones del Grupo Benetton en las distintas provincias argentina donde tiene propiedades o concesiones de distinto tipo

 

EL GRUPO BENETTON EN CHUBUT:

La Provincia del Chubut es donde este grupo posee mayor cantidad de intereses, sumando tierras y concesiones mineras

Mapa de las propiedades que posee el Grupo Benetton en la Provincia del Chubut, realizado en base a la plantilla del Sistema de Información Territorial del Gobierno del Chubut. Estas propiedades son 1) Eª Colonia Maitén (Parclamente en territorio de Río Negro); 2) Eª El Maitén; 3) Eª Lelelque; 4) Eª Firtihuín; 5) Eª Fofocahuel; 6) Eª Lepá; 7) Eª Esquel. El total de la superficie de todos estos campos es de 340.000 hectáreas, conformando el 1,4% del total de la superficie provincial.

Para darse una idea de la extensión de las tierras de Benetton en la Provincia del Chubut, imaginemos que nos vamos de viaje a la Patagonia Andina y recorremos la famosa Ruta 40 en dirección al sur: todo lo que está entre Epuyén y Esquel (aproximadamente 120 kilómetros), a la vera de esta ruta y lo que se pierde en la vista hasta el horizonte a ambos lados, pertenece a este grupo italiano...

Como era de preveer, dentro de toda esta extensión hay numerosos bienes comunes, como por ejemplo ríos: un tramo de más de 150 kilómetros del Río Chubut cruza 5 de las 7 estancias y la totalidad de los Ríos y Arroyos que bajan de la vertiente oriental de los Cordones Leleque y Esquel (Lepá, Madera, Mayoco, Montoso, La Cancha, El Rodeo, etc..) atraviesan las otras dos. También hay numerosos espejos de agua, algunos de tamaño considerable, como los lagos Esquel, Las Nutrias, El Cisne, El Cóndor, etc...

Desde ya, el acceso a todos estos bienes públicos rodeados en su totalidad por las propiedades privadas del grupo italiano, está completamente vedado; recordando que el caso de Joseph Lewis con el secuentro del Lago Escondido, o Marcelo Tinelli con el secuentro del Lago Trafipan, se replica numerosa cantidad de veces en el caso de Benetton.

Diferentes imágenes aéreas y satelitales del Lago Esquel, actualmente rodeado en su totalidad por las propiedades de la Compañía de Tierras del Sud Argentino S.A. del Grupo Benetton. A pesar de tratarse de un bien público, su acceso está vedado. Las fotos aéreas pertenecen a Daniel Wegrzyn

También megaminería en Chubut...

Plano de ubicación del proyecto megaminero Carlos, de la web de Minsud.

Según el Registro Catastral Minero de la rovincia del Chubut, la minera de Benetton, Minsud (a través de su subsidiaria local, Minera Sud Argentina S.A.) posee en total 16 concesiones mineras, que totalizan aproximadamente 80.000 hectáreas, distribuidas en los departamentos Cushamen, Languiñeo, Tehuelches y Gastre. Del total de estas concesiones, 11 son cateos (y de estos, 7 para búsqueda de minerales de 1ª y 2ª categoría y 4 para búsqueda de minerales nucleares) y 5 son manifestaciones de descubrimiento (oro, plata, cobre y otros metales).

De todas estas concesiones, las que ya han sido estudiadas son las 4 que conforman el proyecto megaminero Carlos, ubicado en Gastre, al sur del conocido Proyecto Navidad, dentro de la misma estructura geológica de éste, totalizando 22.000 hectareas en fase de exploración.

EL GRUPO BENETTON EN NEUQUÉN:

El total de propiedades adquirido en 1991 por los italianos, en esa provincia, era de 220.000 hectáreas, aproximadamente. Sin embargo, actualmente sólo están a su nombre las 75.000 que conforman la Estancia Caleufu, ya que las otras dos se las vendió en 1998 a Ward Lay Jr. dueño de la corporación "Pepsico Inc.", perteneciente a la familia de los snaks y las papas fritas y actualmente máximo comercializador mundial de estos productos, así como dueños de la marca de bebidas y gaseosas Pepsi. Este multimillonario norteamericano ha convertido el establecimiento ganadero de en un centro de turismo de elite "Racho Alicura", con alojamiento 5 estrellas, cotos de caza y lodges de pesca.

Mapa de las propiedades que posee el Grupo Benetton en la Provincia del Neuquén, realizado en base a la plantilla del Catastro Superficiario de esa Provincia publicada en la web. Las propiedades son las siguientes: 1) Eª Caleufu; 2) Eª  Cruz de Piedra; 3) Eª Alicura. Actualmente los magnates italianos poseen sólo la primera de estas propiedades.

EL GRUPO BENETTON EN SANTA CRUZ:

A pesar de ser famoso por la gran canidad de propiedades que tiene en la provincia del Chubut, la mayor superficie de tierra en manos del grupo italiano está en Santa Cruz y su presencia en esa provincia, así como sus operaciones comerciales, han estado íntimamente ligadas a los grupos político-empresariales de esa provincia que luego controlaron el Estado Nacional. Tal vez sea por eso que en esta provincia no huvo conflictos de índole social con el terrateniente o sus mandamases locales. La relación comercial de Benetton fue especialmente particular con Lázaro Báez.

La Estancia El Cóndor, del Grupo Benetton, posee un establecimiento
industrial de grandes proporciones, destinado a la esquila y faena.
Además, esta estancia es muy reconocida por los remates anuales
donde CTSA ofrece al mejor postor lotes de decenas de miles de
ovejas. A estos eventos normalmente concurren varios terratenientes
de la Patagonia.

Durante el kirchnerisno hubo una suerte de competencia entre estos dos terratenientes por ser el mayor tenedor de tierras de esa provincia. Entre los dos tienen cerca de un millón de hectáreas, repartidos en partes casi iguales. La única diferencia es que el casi medio millón de hectáreas de cada uno está repartido de diferente manera: los de Báez en 25 estancias (verde en el mapa) y los de Benetton tan sólo en 2 (amarillo en el mapa).

Desde ya, la relación entre Benetton y Báez tuvo sus altibajos, ya que Bennetton le vendió a Báez parte de su imperio de estancias en el lejano sur (Estancias Cruz Aike, La Porteña y El Campamento, que van a quedar sumergidas en las megarrepresas del Río Santa Cruz).

Pero el italiano no le vendió todo lo que Báez le quería comprar...

En 2012, el terrateniente local ofreció 38 millones de dólares por la Estancia El Cóndor, pero el magnate italiano no aceptó... Si Benetton le hubiera vendido a Lázaro Baez esta propiedad, el italiano hubiera dejado de ser el terrateniente privado más grande de Argentina, para pasar a serlo el ahora convicto ex-socio presidencial...
Desde ya, estas opraciones comerciales entre Báez y Benetton se llevaron a cabo con dinero robado a todos los argentinos. Se sabe que tan sólo por la Ea. Cruz Aike y las 9.000 ovejas que tenía al momento de la compra, en el año 2008, Báez le pagó a Benetton 1,8 millones de dólares. Las otras propiedades se las compró en fecha más reciente.

Conviene recordar además que en sus años de esplendor, Lázaro Báez era un asiduo concurrente a los remates ganaderos que los testaferros de Benetton organizan anualmente en la Estancia el Cóndor, donde ponen a la venta todo el excente de stock ovino de todas sus propiedades patagónicas, en las que decenas de miles de ovejas se ofrecen al mejor postor. 

Este es el mapa de las estancias de Benetton en Santa Cruz, montado sobre el mapa de las propiedades de Lázaro Báez que publicaron algunos medios locales de esa provincia. En amarillo las estancias de Benetton A) Eª  Coronel: 214.000 hectáreas, cerca de Puerto San Julián; B) Eª El Cóndor: 244.000 hectáreas, al sur de Río Gallegos, entre el Océano Atlántico y el Límite con Chile. Además de estas dos propiedades, Benetton era dueño de las estancias Cruz Aike, La Porteña y El Campamento (60.000 hectáreas en total) que los italianos le venden a Lázaro Báez. Además, éste pretende comprarles la Eª El Cóndor, cosa que finalmente no sucedió.

La megaminera de Benetton en Santa Cruz:

Plano de ubicación de los proyectos megamienros de
Bennetton en la provincia de Santa Cruz, de la web de
Minsud Resources Corp.

Minsud Resources Corp, a través de su subsidiaria local, Minera del Sud Argentino S.A. posee varias concesiones mineras en la Provincia de Santa Cruz. La mayoría de ellas se hallan agrupadas en torno a dos proyectos megamineros: La Rosita y San Antonio.

La Rosita se ubica cerca de Gobernador Gregores y el área de concesiones mineras abarca cerca de 10.000 hectáreas. Es un yacimiento de Oro y Plata aledaño a la mina María Marta, que actualmente está en explotación.

San Antonio se ubica entre las localidades de Pico Truncado y Gobernador Gregores y el área de concesión abarca aproximadamente 9.000 hectáreas. Se trata de un yacimiento de oro, con altas anomalías de manganeso, mercurio y arsénico, que volverían su explotación altamente peligrosa, puesto que estos subproductos hoy no se comercializan en el mundo dada su alta toxicidad y peligrosidad y podrían constituir sus deshechos un adicional más al alto grado de destrucción ambiental que significa la megaminería aurífera en general.

EL GRUPO BENETTON EN RÍO NEGRO

CTSA actualmente posee 5 estancias en Río Negro, la principal es la Estancia Pilcaniyeu, que rodea completamente a la localidad homónima y está cortada por los caminos que entran y salen de la misma. Esta propiedad era parte de "The Argentinian Southern Land Company Ltd" que incluía numerosas estancias que no formaron parte de la venta al grupo italiano. También pertenecen a Benetton las estancias Etido, San Pedro y Cañadón Blanco, todas en la misma zona de Pilcaniyeu, pero más cerca del Río Limay. Además, parte de la Estancia Colonia Maitén, que se ubica en Chubut, ingresa a la Provincia de Río Negro. En total, Benetton tiene 83.000 hectáreas en esta provincia. La totalidad de estos establecimientos está dedicado a la ganadería ovina mayormente y vacuna en menor medida.

Las propiedades del Grupo Benetton en Río Negro son las siguientes: 1) Estancia Colonia Maitén; 2) Estancia Pilcaniyeu o Pilcañeu; 3) Estancias San Pedro y Cañadón Blanco; 4) Estancia Etido; 5) estancia Huanhué. En este caso se quiere quedar con la tierra a través de un juicio por lucro cesante iniciado al Gobierno de Río Negro a través de testaferros, pues este campo actualmente está ocupado por comunidades de prueblos originarios.

Además, la corporación megaminera de Benetton posee en esa provincia varias concesiones mienras. De todas ellas destacan las que conforman el proyecto Calqui, localizado muy cerca de la Mina Calcatreu, el yacimiento aurífero más importante de esa provincia.

 

EL GRUPO BENETTON EN BUENOS AIRES

En la Provincia de Buenos Aires, CTSA posee dos estancias: Santa Marta y Sierra Larga, que totalizan unas 20.000 hectáreas y se localizan cerca de la ciudad de Balcarce. Estos campos están destinados al cultivo de soja y producción de forrajes.

Otra de las propiedades de Benetton: Estancia Sierra Larga, Prov. de Buenos Aires

EL GRUPO BENETTON EN SAN JUAN

Ubicación del proyecto megaminero Chita, de Benetton en la
Provincia de San Juan, as{i como de las concesiones que lo
conforman. Fuente: web de Minsud.

San Juan es vista como la meca de la megaminería en Argentina, a pesar de tener menos explotaciones en funcionamiento que Santa Cruz... Allí el Grupo Benetton tiene su máxima inversión en este rubro, se trata del proyecto Chita Valley, cercano a la localidad de Tocota, ubicada entre Caligasta y Rodeo.

Este proyecto megaminero ya ha sido explorado en su totalidad e incluso ya tiene aprobación del Gobierno de San Juan para iniciar su explotación. Se trata de un yacimiento de oro, plata, cobre y molibdeno, conformado por 17.000 hectáreas de concesiones mineras.

Aledaño a Chita se encuentran otros dos proyectos megamienros que pertenecen a Minsud: Brechas Vacas, Chinchillones y Minas de Pinto, que totalizan 8.000 hectáreas de concesiones mineras en estado actual de prospección, tareas que se llevan a cabo en simultáneo con la exploración avanzada de Chita Valley.

Como dato adicional, la aprobación del Proyecto Chita por parte del Gobierno de San Juan se ejecutó y dio a conocer en momentos de haberse producido el primer gran derrame de cianuro en la Mina Veladero, de Barrick Gold.

Paisaje de la zona de Tocota (San Juan) en el camino de acceso al proyecto megamienro Chita Valley, del Grupo Benetton. Se observa perfectamente que la zona presenta características de ambiente glaciar y periglaciar, protegidos por la Ley de Glaciares, donde en teoría no se debería autorizar este tipo de explotaciones.

BENETTON TAMBIÉN SE APROPIA DE RUTAS Y CAMINOS PÚBLICOS

No conforme con la enorme cantidad de territorio que va acaparando, Benetton también se va apropiando de las rutas y caminos públicos que conectan las distintas localidades de la Patagonia, tan necesarias para comunicarse en una geografía tan áspera y hostil.
Estas son algunas de las rutas apropiadas por el magnate italiano:

Rutas y caminos públicos apropiados por
Benetton, marcadas en línea punteada roja.

Ruta Provincial 70 de Chubut: une las localidades de Epuyén y El Maitén. Cuando se construyó el pavimento de la ruta, se abrió una variante. El camino original entre las localidades de El Coihue y Buenos Aires Chico fue alambrado, así como también el electroducto que conduce la línea de alta tensión que conduce energía del Sistema Interconectado a la localidad de El Maitén. De esta manera, Benetton no sólo se quedó con el camino, sino que ahora cobra por servidumbre de electroducto.

Ruta Provincial 4 de Chubut: une las localidades de El Maitén y Cushamen, por la margen izquierda del Río Chubut, de esta manera, este río tenía caminos cercanos por ambas márgenes. Sin embargo, el Gobierno de Chubut construyó dos puentes en el río y Benetton alambró esta ruta, quedando el paraje Vuelta del Río, intemedio entre las dos localidaes, completamente aislado.

Ruta Provincial 6 de Río Negro: esta ruta debería unir de manera directa El Bolsón con Ñorquinco, sin embargo Benetton impide que se abra un tramo de 30 kilómetros a través de sus tierras. Por este motivo, quienes viajen entre estas dos localidades, deben hacer un gran rodeo para desviarse hasta la localidad de El Maitén.

Además de estas rutas provinciales, Benetton se apropió de caminos vecinales públicos que vinculan la Ruta Naional 40 y las rutas provinciales 70 y 71, así como los caminos públicos de servicio al trazado del FFCC La Trochita y de acceso a las estaciones del mismo, las que también fueron apropiadas por el magnate y actualmente son usadas como viviendas del personal de sus estancias.
Desde ya, para llevar adelante estas verdaderas usurpaciones, Benetton cuenta con apoyo de diferentes estamentos del estado, ya que cuando cualquier hijo de vecino ocupa caminos públicos, inmediatamente es expulsado por las fuerzas de seguridad. Parece que con Benetton eso no ocurre...

La apropiación de rutas y caminos no es deliberada ni para que sus ovejas tengan más superficie donde desplazarse y/o pastar, sino que es parte de su plan de control territorial, cortando las vías de comunicación de las comunidades circundantes y preveyendo también la imposición transitoria de zonas liberadas, mediante el corte en puntos estratégicos de las pocas rutas que van quedando, como se verá más adelante.


BENETTON EMPLEA LA APROPIACIÓN DE TIERRAS FISCALES Y/O COMUNITARIAS CIRCUNDANTES COMO MODO DE EXPANSIÓN TERRITORIAL

En la Provincia del Chubut se verifiva que la Compañ{ia de Tierras del Sud Argentino se ha ido apropiando sistemáticamente de una gran cantidad de tierras fiscales o comunitartias de los pueblos originarios, mediante la usurpación de dichos predios. Desde ya, y tal como ocurre con la usurpación de rutas y caminos, para este propósito cuenta con la connivencia de diferentes estamentos del estado.
Del contraste de los mapas anexos de la obra "Ese ajeno sur" de Ramón Minieri, que repoduce los planos existentes en los archivos de la CTSA, con el mapa catastral actual de Chubut, que se puede visualizar a través de la web del Sistema de Información Territorial de dicha provincia; se puede observar que mientras la CTSA estaba en manos de sus anteriores dueños, las estancias Leleque, Lepá, Esquel y Fofocahuel ampliaron su superficie aproximadamente un 30%.
Del contraste de los relevamientos en terreno efectuado por quien suscribe cuando residía en la zona, con los mencionados mapas catastrales, se observa que actualmente Benetton ocupa más tierra de las que figuran a su nombre en el Catastro Provincial de Chubut (incluida la expansión mencionada en el párrafo anterior). En este caso se trata de tierras fiscales o comunitarias, que en todos los casos son reclamadas por diferentes comunidades Mapuche-Tehuelche. Esto se puede verificar a simple vista en varios puntos del trazado de la Ruta 40 por ejemplo, entre Epuyén y Esquel, donde se observa cartelería de CTSA y sus plantaciones de pino en predios a la vera de la misma que, según la cartografía catastral, no están a su nombre, como ocurre con el territorio recuperado por la comunidad Santa Rosa de Leleque. Existe además documentación histórica probatoria de que los territorios usurpados por Benetton fueron arrebatados a los pueblos originarios, tal es el caso del predio recuperado por la Pu Lof en Resistencia de Cushamen.
Entre estas tierras están las reclamadas por las comunidades Santa Rosa de Leleque, Pu Lof en Resistencia de Cusman y otras, como Vuelta del Río, Cañío, Ñiripil, Sepúlveda, Cerro León, etc. En algunos casos (como los dos primeros) las expulsiones las intenta Benetton por su cuenta, ya sea mediante el armado de causas judiciales o el uso de la fuerzas represivas el estado. En otros casos con menor trascendencia, Benetton emplea a testaferros locales, como Casimiro Brandt, Rolando Guajardo, Héctor Emadi, etc., para llevar adelante el trabajo sucio de los desalojos a las comunidades originarias.

En estos croquis se puede observar a la derecha las propiedades de Benetton según el Catastro Superficiario del Chubut (web del Sistema de Información Territorial). A la izquierda se han señalado en naranja las usurpaciones sobre tierras fiscales efectuadas por la CTSA cuando estaba en manos de sus anteriores propietarios, dato que surge de contrastar el mapa catastral de Chubut con los planos de los archivos de CTSA, que aparecen reproducidos en algunas publicaciones. En amarillo figuran las usurpaciones llevadas a cabo por CTSA en manos de Benetton, a predios fiscales o de comunidades mapuche-tehuelche. En los casos en que se colocó línea punteada es que se desconocen los límites fijados por los alambrados de Benetton hacia el interior del territorio, no obstante, como se ve que las plantaciones de pino llegan hasta las últimos manchones de bosque nativo visibles desde la ruta, se presume que Benetton se ha apropiado de casi todo el faldeo oriental del Cordón de Esquel.

¿Se entiende entonces por qué el Estado Argentino, a través de todos sus poderes y estamentos ejerce persecusión política, represión, apremios ilegales y desaparición forzada de personas hacia el Pueblo Mapuche y quienes apoyamos su lucha?

A este mosntruo se enfrentó la Comunidad Mapuche Santa Rosa de Leleque y le ganó http://www.rionegro.com.ar/bariloche/reconocen-a-comunidad-mapuche-que-reside-en-e-CERN_4828284. La historia de este conflicto arranca en 2002 y todavía no se termina de resolver, a pesar de que el Estado Nacional Argentino ha reconocido a sus integrantes como legítimos pobladores originarios de la patagonia. En su momento, Benetton quiso cerrar el conflicto con una "donación" para sacarse a los mapuches de encima y de paso quedar ante la sociedad como filántropo, evidentemente desconociendo el sentido de pertenencia que tiene el territorio ancestral para la cosmovisión mapuche. Una recopilación detallada y documentada in situ de este conflicto, que llegó a tener trascendencia internacional, está detallada en los libros "La Patagonia Vendida" y "La Patagonia Perdida" de Gonzalo Sánchez.

Recuperación territorial de la Comunidad Mapuche Santa Rosa de Leleque. 

A este monstruo se están enfrentando las Pu Lof en Resistencia del Departamento Cushamen y también le está ganando; a pesar de las razzias llevadas a cabo por las fuerzas represivas del Estado Nacional Argentino y del Gobierno de Chubut, que coordinadamente reprimen en nombre de la corporación italiana; y de que su lonko weichafe, Facundo Jones Huala ha sido detenido en calidad de preso político en reiteradas oportunidades y constituye el primer caso en la historia del país de una persona que es juzgada dos veces por la misma causa.Y a pesar de la desaparición forzada de Santiago Maldonado por parte de la Gendarmería Nacional.

Recuperación territorial del Lof en Reistencia del Departamento Cushamen

Evidentemente el genocidio de los pueblos originarios continúa en la República Argentina y Benetton es actualmente uno de sus principales artífices; no es para mennos, ya que la CTSA que hoy le pertenece es la continuidad corporativa de la "The Argentinian Southern Land Company Ltd", que financió, junto a la vieja aristocracia argentina, la campaña militar de Julio Argentino Roca.

Las reiteradas manifestaciones de odio, racismo, discriminación y xenofobia hacia los mapuches, por parte de un sector de la sociedad argentina van en el mismo sentido y desde ya, este desprecio al prójimo está basado en su totalidad en afirmaciones infundadas en lo histórico, lo científico y en la tradición oral de los propios pueblos originarios, cuestión que ha sido ámpliamente demostrada, incluso por el CONICET:

http://antropologia.institutos.filo.uba.ar/sites/antropologia.institutos.filo.uba.ar/files/PDTS-CIN-CONICET-UBA-UNCO-%20Folleto%20refutando%20prejuicios%20hacia%20el%20pueblo%20MAPUCE.pdf


UNA PEQUEÑA AYUDITA DE MIS AMIGOS...

El Juez Colabelli y su esposa Rossi, cónsul de Italia en Esquel

Desde su ingreso al país, el grupo Benetton se ha asegurado la inestimable ayuda de la justicia corporativa local, en la zona más conflictiva de sus dominios: el juez de instrucción de Esquel, José Oscar Colabelli, viene demostrando desde hace más de 20 años una inusitada animosidad contra el Pueblo Mapuche, fallando reiteradamente de manera parcial contra las comunidades mapuches del noroeste del Chubut, entre otras cosas, promoviendo la totaldad de los desalojos que se han producido en los campos ocupados por Benetton y ortos terratenientes. A raíz de esta parcialidad permanente, en 2004 se logró destituir al juez, sin embargo, 6 años después la justicia corporativa volvió a reincorporarlo. Mientras el juez estuvo apartado de sus funciones, se desempeñó como abogado representando a algunos terratenientes de la zona... En las últimas causas, el juez fue reiteradamente recusado por discriminación y enemistad manifiesta y a pesar de todos los antecedenrtes de racismo por parte de esta persona hacia el Pueblo Mapuche, la justicia del estado corporativo lo sigue manteniendo en el cargo.
La parcialidad del juez tiene una razón fundamental: la esposa del juez Colabelli, Gladys Carla Rossi, es cónsul de Italia en Esquel, cargo que heredó de su padre (como si fuera una dinastía), y si bien es ad-honorem, maneja de manera discrecional una importante cantidad de dinero que le envía el Estado Italiano, lo que le confiere poder en una zona donde reinan las prácticas clientelares. Por el cargo que detenta, la Sra. Rossi de Colabelli tiene bajo su responsabilidad velar por los intereses del italiano Benetton en la región... ¿Se entiende entonces por qué Esquel tiene un juez de instrucción animosamente racista y discriminador?
Se sabe también que la Sra Rossi de Colabelli tiene concesiones mineras de primera categoría en la zona (y así quien suscribe el presente escrito lo pudo constatar en el Registro Catastral Minero del Gobierno del Chubut); de ahí que en el plebiscito del NO a la Mina de Esquel, el matrimonio fue entusiasta promotor del voto por el SI, recordando que el resultado final del plebiscito del 23 de marzo de 2003 fue 81% por el NO a la mina. Además, no se puede dejar de pasar por alto que su marido juez en más de una oportunidad también ha fallado por el desalojo de comunidades de pueblos originarios en el territorio de las concesiones mineras de su esposa...
Como dice el fiscal Antonio Gustavo Gómez: a mayor corrupción, mayor contaminación...

La apropiación del territorio por parte de los grandes terratenientes en la Patagonia genera tal rechazo social, que únicamente puede ser sostenida mediante el uso de fuerzaas represivas para llevar adelante terrorismo de estado contra los pobladores originarios, violando sus derechos humanos.

  
Las acciones de terrorismo de estado encaradas por el Gobierno de la Nación Argentina, no sólo se verifican con el accionar ilegal de estos grupos de tareas de las fuerzas represivas nacionales y provinciales (como la detención ilegal de Facundo Jones Huala para ser juzgado por una causa que ya tuvo juicio y sentencia y la desaparición forzada de Santiago Maldonado por parte de la Gendarmería Nacional); sino también empleando los servicios de inteligenia del estado para llevar a cabo espionaje a los mapuches y las demás organizaciones sociales en la Patagonia (como la Asamblea del No a al Mina de Esquel), así como los porpios aparatos represivos del estado que actualmente, en base a hechos fehacientemente constatados por la propia justicia corporativa, parecieran tener una suerte de autogobierno para llevar adelante apremios ilegales, tales como sesiones de torturas a aquellas personas detenidas ilegalmente.


BENETTON Y LA DESAPARICIÓN FORZADA DE SANTIAGO MALDONADO

En relación a la desaparición forzada de Santiago Maldonado, la gran cantidad de testimonios que surgen del lugar de los hechos involucran directamente a Benetton como partícipe de la represión, aportando a la logística de los operativos de las fuerzas represivas del estaso sobre el Pueblo Mapuche: pusieron sus instalaciones para que Gendarmería arme su base de operaciones, pusieron sus vehículos y empleados para el operativo y llevaron a cabo en conjunto los apremios ilegales, tanto a miembros de la comunidad mapuche, así como a transeúntes que pasaban por la ruta.
Benetton también participa activamente en el armado de operaciones mediáticas y maniobras distractivas, con el fin de intalar falsas pruebas que desvíen el foco de atención respecto del hecho aberrante y repudiable que resulta la desaparición forzada de personas. Más aberrante y repudiable resulta aún ante el hecho público y notorio que esta desaparición se lleva a cabo con su connivencia y apoyo, para defender sus intereses privados particulares. Curiosamente (o no tanto) es que de este tipo de operaciones también está participando Joseph Lewis, a través de su aparato comunicacional, de espionaje y de choque, que también es conocido por su prontuario, en connivencia con el Estado. Lewis es quien se apropió del Lago Escondido y para ello también ha apelado, entre otras cosas, a la desaparición de personas.
Recordemos que Benetton donó un pedazo de tierra para una comisaría en Leleque. Esta seccional fue entregada a la policía de Chubut y a pesar de encontrarse en el medio del campo, actualmente, por pedido expreso de Benetton, cuenta con más oficiales y vehículos que cualquiera de las que se hallan en las ciudades y localidades aledañas, como Esquel, El Hoyo, Epuyén, Cholila, Lago Puelo, El Maitén, Cuchamen, etc., donde los problemas de inseguridad son más concretos y frecuentes...

La militarización de amplios sectores de la Patagonia llevada a cabo por cuenta y orden de corporaciones extractivistas y terratenientes extranjeros es un hecho que se corrobora en el territorio. Es en ese contexto en el cual se llevan a cabo operaciones impropias del estado de derecho, como persecución, represión, espionaje a organizaciones sociales, allanamientos sin órdenes judiciales, detención de personas sin causa o con causas inventadas (presos políticos), aplicación de tormentos y desde ya asesinatos y desapariciones forzadas de personas, como el caso de Santiago Maldonado, que cabe mencionar, no es el primero. Santiago Maldonado es un desaparecido del extractivismo y si no informamos bien y de manera documentada de estas cosas y no reaccionamos a tiempo, tomando las precauciones correspondientes y exigiendo a las autoridades, en otros lugares de la Patagonia y del país podrían volver a ocurrir hechos similares.

Le pese a quien le pese, actualmente en la República Argentina se está ejerciendo terrirismo de estado contra la población para defender los indefendibles intereses de Benetton.