FONDOS BUITRE: EN REALIDAD LOS BUITRES ESTÁN EN CASA Y NOS QUIEREN HACER TOCAR FONDO

 

Respecto de los "fondos buitres" en realidad los buitres están en casa y los vemos propalar toda clase de inexactitudes todos los días: la normativa que ellos mismos firmaron (no el discrusito trucho de barricada especialmente diseñado y propalado para entretener a la gilada) dice que Argentina se somete voluntariamente a la justicia de EEUU y Gran Bretaña, resignando su inmunidad de estado soberano. O sea, la renuncia a las instituciones propias de la república independiente que en teoría es Argentina, implica ni más mi menos que retrotraernos a antes del 9 de julio de 1816: hoy como ayer seguimos siendo colonia, la única diferencia con el menemismo es que ahora "relaciones karnales" se escribe con "K".

Para el que le quede alguna duda, puede leer el texto completo del decreto 317, del 15 de marzo de 2004, firmado por Nestor Kirchner, y los otrora “nac&pop” Alberto Fernández (no Aníbal) y Roberto Lavagna. Para aquellos olvidadizos también, vaya una lectura al fallo completo del juez Jorge Ballesteros, que el 13 de junio de 2000 sentenció que la deuda externa argentina (que tanto honran los actuales gobernantes y fuera contraída por gobiernos dictatoriales), es "ilegal, ilegítima, inmoral y fraudulenta" ¿Será por eso que estos pseudolibertarios gobernantes que tenemos ahora nos hicieron renunicar a la justicia argentina, para someternos a la de Estados Unidos e Inglaterra?

Alejandro Olmos Gaona, investigador independiente especialista en el tema deuda externa, nos dice que dado que el gobierno nacional y sus apologistas, sostienen criterios que nada tienen que ver con la realidad jurídica y con el negocio de los fondos buitres:

1.- La Argentina se sometió a la jurisdicción del Juez Griesa e intentó defenderse para no pagar.
2.- Greisa falló en contra el 23 de febrero, y como la Argentina apeló el fallo, suspendió la aplicación del mismo con fecha 5 de marzo, hasta que el Tribunal de Apelaciones de Nueva York no se expidiera.
3.- El Tribunal de Apelaciones confirmó el fallo de Griesa condenando a la Argentina a pagar y le dijo a Griesa que fijara los modos y la oportunidad del pago.
4.- La presidenta de la Nación y los ministros se rieron a carcajadas del fallo y públicamente sostuvieron que no iban a pagar un centavo, con lo cual estaban desconociendo un fallo de un tribunal al que la Argentina se sometió voluntariamente.
5.- Al fijar Griesa una serie de condiciones que podrían configurar un abuso de derecho en cuanto a la perentoriedad del pago, perjudicando a la Argentina, esta apeló y ahí no tuvo más alternativa que ofrecer reabrir el canje PARA PAGAR.
6.- El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, dejó sin efecto la orden de Griesa y suspendió la aplicación de la sentencia hasta el 27 de febrero, pero suspender no significa dejar sin efecto porque anteriomente la había confirmado. Todas las especulaciones que se hacen son producto de la ignorancia de que no se va a pagar.
7.- Hace dos días se celebró como un éxito que el Organismo marítimo Internacional haya certificado que la Fragata Libertad es un buque de Guerra, ignorando que jamás eso a estado en discusión y lo dice con toda claridad el Juez de Ghana en sus sentencia sosteniendo que en ningún momento los acreedores pusieron en duda tal caracter.
8.- El problema no es ese, sino, si es embargable o no. Como las actuaciones de Ghana devienen de un fallo de la Corte Suprema de Gran Bretaña, que hizo añicos la argumentación argentina, el tema es que resuelve el Tribunal del Mar.
9.- Reflexión final: si la Argentina como Estado soberano renunció a tal caracter y aceptó ser tratado como un comerciante privado, excluyendo de la renuncia nada más que los bienes en la Argentina, eso significa que todo lo demás es embargable, y existen fallos en Europa y Estados Unidos que lo demuestran categóricamente. Si un país abdica de su soberanía y acepta ser  tratado de esa manera, como puede insistir que un buque tiene inmunidad, o acaso la Fragata tiene más entidad soberana que la nación?

A pesar de que muchos obsecuentes empedernidos intentan instalar en la opinión pública supuestas afinidades ideológicas con algunos gobiernos de la región, la actitud frente al pago de la deuda externa es completamente diferente: Ecuador optó por auditarla, determinando que la misma es ilegítima y decidiendo no pagarla, en una actitud que cláramente pone de manifiesto su firmeza en ejercer el su rol preponderante de estado soberano. Argentina, tórpemente decide tomar otro camino: honrar la deuda asumida por gobiernos dictatoriales (evidentemente denostados en el discurso, pero no en los hechos concretos), sin ningún tipo de auditoría aunque con un fallo judicial adverso, curioso en ellos que pretenden mostrarse como "revisionistas de la historia"; una deuda tomada por acreedores privados y estatizada bajo condiciones usurarias, declarada por la propia justicia argentina como "ilegal, ilegítima y fraudulenta"; a pesar de ello, luego de tantas idas y vueltas, deciden pagarla, aunque de manera discrecional, lo cual obviamente ahora está generando todas las peripecias que estamos viviendo, fruto de que para dirimir las divergencias con los acreedores, en vez de acudir a nuestras propias instituciones democráticas y republicanas, se renuncia explícitamente a ellas (y por ende a su condición de estado soberano), sometiéndose ni más ni menos, a los designios de la justicia de Estados Unidos y Gran Bretaña. El video de AOG consta de tres partes que duran en total cerca de media hora, quien escribe recomienda tomarse el tiempo y verlo completo.